成功的代價(jià)——反壟斷訴訟

然而，伴隨著從小沃森到歐佩爾四任CEO的輝煌的，除了大型機(jī)和IBM PC的熱銷之外，還有一件對(duì)于IBM影響深遠(yuǎn)的事情，那就是美國政府對(duì)IBM反壟斷競(jìng)爭的訴訟。

IBM歷史上曾經(jīng)遭到多次反壟斷訴訟，比如1932年美國司法部針對(duì)IBM和雷明頓·蘭德公司之間的交叉專利許可和IBM強(qiáng)迫制表機(jī)客戶只能購買自己公司生產(chǎn)的穿孔卡片的訴訟，最后美國高等法院的判決支持司法部，取消了IBM對(duì)客戶購買穿孔卡片的限制。1952年的那一次則是針對(duì)IBM只租不賣制表機(jī)的商業(yè)模式，四年之后的判決中美國司法部再次勝利，IBM的制表機(jī)變得既可租也可買，這之后衍生出一個(gè)專門出租二手IBM設(shè)備的市場(chǎng)。

但I(xiàn)BM遭遇的最著名的一次反壟斷訴訟，則是1969年的這一次。S/360的巨大成功為IBM帶來在大型機(jī)領(lǐng)域的絕對(duì)性的優(yōu)勢(shì)，引起了美國政府的注意和競(jìng)爭對(duì)手的投訴。1968年，IBM的競(jìng)爭對(duì)手CDC以壟斷為由對(duì)IBM提起法律訴訟，起訴IBM向客戶提前銷售尚未達(dá)到研制完成階段的“不存在的產(chǎn)品”，目的在于阻止客戶訂購CDC產(chǎn)品。1969年1月，美國司法部也對(duì)IBM提起了反壟斷訴訟，指責(zé)它壟斷市場(chǎng)、阻止競(jìng)爭等。之后的幾年里，大大小小的競(jìng)爭對(duì)手共對(duì)IBM發(fā)起22起反壟斷訴訟，要求IBM賠償損失，甚至要求分拆IBM。

對(duì)于這些訴訟，IBM聘請(qǐng)了大批律師進(jìn)行應(yīng)訴，最多同時(shí)雇用了200名律師。在這些官司中，與控制數(shù)據(jù)公司（CDC）的官司以庭外和解告終，與電報(bào)公司（Telex Corporation）一案IBM一審敗訴、終審勝訴；其余的全部勝訴。其中與司法部一案持續(xù)了13年，歷經(jīng)五屆美國政府、四任IBM CEO，傳喚了近千名證人，直到1982年里根擔(dān)任美國總統(tǒng)，時(shí)任反托拉斯局領(lǐng)導(dǎo)人威廉·巴斯特（William Baxter）重新審查了案件后，以“沒有價(jià)值”為由撤銷了這一訴訟。巴斯特認(rèn)為，IBM是以合法手段贏得市場(chǎng)份額的，反壟斷法不應(yīng)該因?yàn)橐粋€(gè)公司的成功而針對(duì)這家公司。這個(gè)結(jié)局與同一時(shí)間的另外一起反壟斷訴訟正好相反，在那個(gè)案件里，AT&T被分拆成幾家較小的公司。

這些訴訟的勝訴并不意味著IBM在這個(gè)長達(dá)13年的過程中是受益者，IBM付出了沉重的代價(jià)，損失了大量的時(shí)間、金錢和創(chuàng)新精力。為了與CDC和解，IBM不得不將1958年設(shè)立的專門從事數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)務(wù)的服務(wù)局（Service Bureau）公司以1600萬美元的價(jià)格賣給CDC，而服務(wù)局公司的市場(chǎng)估值接近6000萬美元。同時(shí)IBM要向CDC支付1500萬美元律師和訴訟費(fèi)用；還要在五年內(nèi)向服務(wù)局公司購買服務(wù)，并且自己六年內(nèi)不得從事數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)務(wù)。

在司法部的相關(guān)指控中，有一項(xiàng)內(nèi)容是指責(zé)IBM通過捆綁銷售硬件、軟件和服務(wù)，阻礙了服務(wù)領(lǐng)域和外圍設(shè)備領(lǐng)域競(jìng)爭對(duì)手的發(fā)展。為此，IBM于1969年宣布將軟件和服務(wù)從硬件銷售中“松綁”，把軟件與服務(wù)單獨(dú)收費(fèi)，非IBM設(shè)備客戶也可以購買IBM的軟件和服務(wù)。在與司法部達(dá)成的協(xié)議中，IBM同意政府監(jiān)督自己的行為，在開發(fā)競(jìng)爭性新產(chǎn)品的時(shí)候，要把計(jì)劃書和備忘錄交給司法部進(jìn)行審批。這對(duì)于IBM的產(chǎn)品和經(jīng)營都形成了非常大的牽制，也影響了之后若干年IBM的技術(shù)創(chuàng)新和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位。而另一方面，這些對(duì)IBM的牽制也進(jìn)一步催生了一些新興細(xì)分行業(yè)，如軟件和服務(wù)行業(yè)的出現(xiàn)，也為蘋果這樣的新興公司的誕生和成長創(chuàng)造了土壤。和今天互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)的出現(xiàn)一樣，當(dāng)年的IBM正處于行業(yè)交替的時(shí)代，法規(guī)環(huán)境并不完善。但不同的是IBM十分重視法律和誠信，在事件發(fā)生后變得謹(jǐn)慎。這種謹(jǐn)慎或許會(huì)被一些“大膽”的企業(yè)新貴所不屑，卻是IBM能夠綿延百年的根本基礎(chǔ)。

如果反壟斷訴訟是反映一個(gè)企業(yè)的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，則在數(shù)十年間遭遇如此之多的反壟斷訴訟的IBM無疑是橫跨制表機(jī)以及信息處理行業(yè)的絕對(duì)領(lǐng)頭羊。但也許作為行業(yè)領(lǐng)頭羊的代價(jià)就是要小心處理市場(chǎng)競(jìng)爭問題，免得落入反壟斷的競(jìng)爭陷阱。強(qiáng)大如IBM一樣的企業(yè)也不免在訴訟過程中產(chǎn)生巨大耗損，同時(shí)也把企業(yè)的注意力有所分散。這也和IBM后來遭遇的下滑挑戰(zhàn)有著一定程度的掛鉤影響。在技術(shù)創(chuàng)新多變的時(shí)代，一個(gè)技術(shù)的出現(xiàn)有可能帶來一家企業(yè)在一段時(shí)間內(nèi)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)（微軟也同樣受到這方面困擾，不知道蘋果會(huì)否成為下一個(gè)對(duì)象），因此有效地避免被反壟斷訴訟拖垮也是基業(yè)長青的一個(gè)元素之一。