我說民營(yíng)企業(yè)在公益慈善方面做得相當(dāng)不錯(cuò)是有根據(jù)的。第一，在目前中國(guó)法律制度、特別是稅收制度還不健全的情況下，私人捐款2010年已經(jīng)超過了國(guó)家部門包括國(guó)企的捐款。民營(yíng)企業(yè)解決了70%的就業(yè)，上交了國(guó)家50%的稅收，但只占用了30%的公共資源。國(guó)企占了70%的公共資源，才解決不到30%的就業(yè)，也才交了一半的稅，贏利部分還只上繳15%給政府，可是它的捐款卻沒有民營(yíng)企業(yè)多。

第二，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)才是第一代，我和王石等人去全世界考察過很多公益基金，發(fā)現(xiàn)我們做得確實(shí)相當(dāng)不錯(cuò)。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展短的有幾十年、上百年，長(zhǎng)的都已經(jīng)幾百年了。比如美國(guó)，和它進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最初30年相比，我們做得要好很多。像洛克菲勒基金會(huì)做得非常好，可他們家那個(gè)基金會(huì)是到第一代快結(jié)束、第二代將要接任時(shí)才開始設(shè)立的。我們現(xiàn)在是一代還在奮斗著呢，就已經(jīng)開始捐錢了。這幾年我們從公司到個(gè)人都在做慈善和公益，所以我們覺悟得不晚，動(dòng)手也不晚。再和比爾·蓋茨比，他1970年開公司，辦基金會(huì)是20年以后的事。萬通創(chuàng)建第15年就辦了基金會(huì)，也比他起步早。巴菲特從賺錢到他決定全部捐出去是30多年以后的事，而我們的民營(yíng)企業(yè)家沒有哪個(gè)人是賺錢30年后才想起捐錢的，更何況在美國(guó)有50%的遺產(chǎn)稅在前頭等著，他們大規(guī)模捐給個(gè)人的私募慈善基金，在利益上并不吃虧。

關(guān)于裸捐，陳光標(biāo)在不斷號(hào)召提倡，而社會(huì)上響應(yīng)者似乎并不多。巴菲特和比爾·蓋茨曾經(jīng)來中國(guó)請(qǐng)一些企業(yè)家吃飯，我也參加了，當(dāng)時(shí)聽兩位先生講話，有幾點(diǎn)印象深刻。

比爾·蓋茨強(qiáng)調(diào)捐款和慈善不應(yīng)該影響自己的正常生活，就如我們每天能吃到肉，不能為了幫助別人，自己不吃肉，只吃蔬菜。作為正常人來說，應(yīng)該是在保障自己正常生活的前提下幫助別人。所謂舍己為人，是發(fā)生在極少數(shù)情況下，就像你跳下水救人，自己卻犧牲了，但當(dāng)時(shí)你并沒有想死。在公益慈善當(dāng)中，多數(shù)情況下不應(yīng)一味提倡舍己助人，而應(yīng)該護(hù)己，在保障自己正常的生活、工作狀態(tài)的前提下，盡可能用富余的能力、時(shí)間和金錢去幫助別人。我覺得比爾·蓋茨講得很實(shí)在。

另外，比爾·蓋茨和李連杰都強(qiáng)調(diào)，慈善公益不是有錢人的專利，是大家都要做的事情。每個(gè)人可能幫助別人的方法不同，但都可以去幫助別人，比如醫(yī)生免費(fèi)幫人做手術(shù)，老師免費(fèi)教人讀書，這用的都是能力；有的人能力弱一點(diǎn)，就陪伴老人，用的是時(shí)間，這也是很好的善心、義舉；有些人財(cái)務(wù)能力強(qiáng)一點(diǎn)，時(shí)間少一點(diǎn)，就拿出金錢來幫助別人。每個(gè)人都可以做慈善，這應(yīng)該變成社會(huì)普遍的道德，而不應(yīng)該只是跟錢有關(guān)的事情。

巴菲特講，捐款這件事要自愿，什么時(shí)候想明白了再弄。他說自己也是30多年后才想明白這件事，然后就做了。這是個(gè)人的事，不應(yīng)該強(qiáng)迫。

說到裸捐，娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理宗慶后強(qiáng)調(diào)：企業(yè)最主要的職責(zé)是好好經(jīng)營(yíng)，只要你努力經(jīng)營(yíng)企業(yè)，提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、賺錢后大量繳稅，這本身就是最大的善。如果你把錢都捐完了，企業(yè)沒有了，或者說企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力沒有了，你不能再掙錢，那日后再捐錢就沒可能了。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)捐不捐、捐多少，是個(gè)人的事，用不著誰來教誰，你自己要捐就捐，不能拿來作為衡量公眾道德的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

我的觀點(diǎn)是：從中國(guó)近代的歷史過程和發(fā)生規(guī)律來看，有兩點(diǎn)特別重要，首先不管怎么捐、捐多少，錢不能捐給政府，要捐給社會(huì)，捐給政府和捐給社會(huì)是不一樣的。如果我們把錢捐給社會(huì)，那就意味著捐給各種各樣的公益組織，錢還在民間。在美國(guó)有12萬個(gè)公益組織，中國(guó)現(xiàn)在只有2000個(gè)。每一個(gè)公益組織都是相對(duì)獨(dú)立的，這樣社會(huì)越來越強(qiáng)大，公益舞臺(tái)越來越大，政府越來越小，這是一個(gè)趨勢(shì)，符合未來公民社會(huì)、法制社會(huì)的要求。

再者不應(yīng)該全部捐，如果在捐款過程中傷害到財(cái)富創(chuàng)造的能力和自由企業(yè)制度，這樣會(huì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如果上世紀(jì)50年代只捐10%，哪怕捐給政府捐錯(cuò)了，但企業(yè)還在掙錢、競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這樣市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯沒有改變，民間創(chuàng)造財(cái)富的活力不會(huì)被抑制、消滅。捐款一旦變成裸捐，必然傷害到自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，傷害到現(xiàn)代企業(yè)制度，從而使財(cái)富創(chuàng)造的源流枯竭，經(jīng)濟(jì)崩潰，最終人們得到的福利反而會(huì)減少，甚至走向絕對(duì)貧困化。