如果經(jīng)濟(jì)適用房都能按市場(chǎng)商品房的操作方式進(jìn)行（其房型的審批應(yīng)加以約束），并用市場(chǎng)的方式確定價(jià)格，政府根據(jù)不同收入水平的準(zhǔn)入制度確定經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)買(mǎi)者應(yīng)享受的優(yōu)惠水平，分別確定按市場(chǎng)價(jià)格的40%~70%進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，政府承擔(dān)市場(chǎng)價(jià)格與實(shí)際價(jià)格之間的差額并扣除開(kāi)發(fā)商過(guò)高的利潤(rùn)，以達(dá)到政府提供優(yōu)惠的保障目的，這樣不但能保護(hù)投資者的利益，也能保證政府的限量支出和消費(fèi)者的利益，并為經(jīng)濟(jì)適用房再進(jìn)入市場(chǎng)創(chuàng)造條件。

經(jīng)濟(jì)適用房再進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)可以要求其必須銷(xiāo)售給政府或政府指定的人員，或要求其必須補(bǔ)足原有政府承擔(dān)的差額部分（也可包括被政府扣除的開(kāi)發(fā)商過(guò)高的利潤(rùn)部分），并允許其獲得當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格高于原來(lái)商品價(jià)格的收益。由于開(kāi)發(fā)商是按商品房的方式操作的，其土地和房屋的法律問(wèn)題均與商品房相一致。由于政府墊付了出讓金（價(jià)格的折讓?zhuān)?，因此政府有?quán)決定其轉(zhuǎn)讓程序和費(fèi)用的收取，其余則都與商品房相一致（這在房產(chǎn)證件上是很容易注明的），但透明和公開(kāi)使競(jìng)爭(zhēng)變得公平，使政府的折讓變得透明和公平，使法律程序變得透明和公平。再加上嚴(yán)格篩選的準(zhǔn)入制度，既不會(huì)對(duì)商品房市場(chǎng)造成沖擊，也不會(huì)造成不公平的競(jìng)爭(zhēng)和影響，更可以相應(yīng)減少大量暗箱操作之中的腐敗，包括出讓金減免、定價(jià)、房屋好壞的競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)操作能力、不良機(jī)制的浪費(fèi)、產(chǎn)品的偷工減料以及審批等之中的特權(quán)損耗，也避免了開(kāi)發(fā)商為獲取最大利潤(rùn)而可能出現(xiàn)的環(huán)境、質(zhì)量差等問(wèn)題。

市場(chǎng)化的方式才能最終創(chuàng)造價(jià)格的公平，而非政府的優(yōu)惠政策創(chuàng)造價(jià)格的公平。

都是一個(gè)娘的孩子

中國(guó)處于由失敗的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的過(guò)程之中，不管是制度還是商品都還處于兩種不同的經(jīng)濟(jì)管理制度中，但最終不能永遠(yuǎn)處于兩種不同的制度中，必須全部向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一。打一個(gè)不完全恰當(dāng)?shù)谋确剑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是所有商品的娘，所有商品都應(yīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一個(gè)娘的孩子。

房改政策中用老的辦法來(lái)處理存量的房屋（包括用老辦法處理的新增的存量），而用新的辦法來(lái)對(duì)待新的增量房屋（包括用新辦法處理的存量），使增量和存量處于兩種不同的制度管理和待遇之下，成為不是同一個(gè)娘的兩個(gè)孩子，以致引起了社會(huì)和家庭的不穩(wěn)定。是讓這種不安定因素長(zhǎng)期存在下去，還是利用最短的時(shí)間使其統(tǒng)一于一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道中呢？總不能讓這種不安定因素繼續(xù)破壞我們的制度和市場(chǎng)吧！雙軌制終究要變?yōu)橐卉壷啤?/p>

除了列入社會(huì)保障體系中的特殊房屋（非市場(chǎng)化商品房）之外，其余房屋不論其是標(biāo)準(zhǔn)價(jià)、成本價(jià)、新舊房改價(jià)都應(yīng)統(tǒng)一納入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商品房中。新房新價(jià)、舊房評(píng)估價(jià)；好房高價(jià)、破房低價(jià)；但按收入水平劃分在保障體系之外的房屋都應(yīng)以市場(chǎng)標(biāo)價(jià)。同樣，政府按應(yīng)給職工的補(bǔ)貼（所謂的欠賬和房補(bǔ)部分）給予價(jià)格的按比例折讓?zhuān)圩尣糠钟烧袚?dān)，補(bǔ)貼部分按應(yīng)評(píng)定的工齡和職務(wù)計(jì)算，不應(yīng)補(bǔ)貼和折讓的部分由個(gè)人補(bǔ)齊，從而使這部分存量房屋和增量房屋的政策法律相一致，取消其進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)的一切障礙。再交易時(shí)政府只需收回合理折讓的原市場(chǎng)價(jià)差額，而不收回應(yīng)給的補(bǔ)貼和屆時(shí)新增的市場(chǎng)價(jià)差額。

這樣的做法固然會(huì)損害利用腐敗而在住房上占國(guó)家便宜的官員的利益，但從根本上解決了統(tǒng)一的市場(chǎng)和法律制度的問(wèn)題，同時(shí)還可以解決腐敗的問(wèn)題。多占有的房屋并不能獲得補(bǔ)貼，必須用自己的收入而非占公款的便宜來(lái)彌補(bǔ)，這同時(shí)也解決了住大住小、城里城外、高檔低檔的問(wèn)題，以及中國(guó)歷史上遺留下來(lái)的低收入、高積累的問(wèn)題，更解決了所有房屋身份和交易的問(wèn)題。另外，這也有利于住房的調(diào)整，克服了原房改政策中沒(méi)有地區(qū)、房屋質(zhì)量差別等一系列問(wèn)題中的不公平。

合理是房?jī)r(jià)高低的基礎(chǔ)

房?jī)r(jià)的高低已成為研究各種與房改有關(guān)的政策中的熱門(mén)話(huà)題。許多的研究報(bào)告將現(xiàn)行房?jī)r(jià)與現(xiàn)行收入作為提出解決方案的唯一指標(biāo)，他們認(rèn)為只要解決了收入與房?jī)r(jià)的比例關(guān)系就解決了中國(guó)城鎮(zhèn)居民購(gòu)買(mǎi)住房的問(wèn)題。但如何去改變這兩者的關(guān)系，他們卻沒(méi)有認(rèn)真地去研究。

將收入當(dāng)做房?jī)r(jià)高低的唯一評(píng)定指標(biāo)是個(gè)邏輯上的錯(cuò)誤，是脫離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定價(jià)原則的。價(jià)格的基礎(chǔ)在于其合理性。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)首先將勞動(dòng)力價(jià)格和原材料作為商品定價(jià)的基礎(chǔ)條件，但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)特別是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，除了勞動(dòng)力價(jià)格和原材料之外，商品的定價(jià)增加了無(wú)數(shù)的其他因素。房屋的價(jià)格首先由土地的價(jià)格、資金成本的價(jià)格、建筑材料的價(jià)格、環(huán)境和設(shè)計(jì)的價(jià)格、市政基礎(chǔ)設(shè)施的價(jià)格、配套設(shè)施的價(jià)格以及稅費(fèi)等價(jià)格因素組成，同時(shí)并存有市場(chǎng)橫比的價(jià)格因素和收入水平的橫比因素。假定房屋的定價(jià)是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式進(jìn)行，則必須要求其他各方面的價(jià)格都應(yīng)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辦法執(zhí)行，這樣的房?jī)r(jià)才是公平合理的并能與收入價(jià)格一起作為對(duì)比評(píng)價(jià)的對(duì)等基數(shù)。而目前中國(guó)房?jī)r(jià)中的許多基礎(chǔ)價(jià)格因素都并非按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式組成，這必然導(dǎo)致眾多行政化收費(fèi)的非市場(chǎng)價(jià)格因素累加在房?jī)r(jià)之上，使城鎮(zhèn)居民、官員、學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)都拼命地攻擊開(kāi)發(fā)商和高房?jī)r(jià)，使房?jī)r(jià)和開(kāi)發(fā)商成為各級(jí)不合理行政化規(guī)定和收費(fèi)的替罪羊。