關(guān)于“報人電視”的說法，我在給《電視研究》寫的《漫談電視節(jié)目樣式》里專有一節(jié)論及。發(fā)表后，記得是1997年的初冬，該刊副主編孫秋萍來電話說，注意到你的文章被放在哪個欄目了嗎？我想起是在“各抒己見”那一欄下。孫說，這就是表示我們刊物并不贊成你的觀點，現(xiàn)在就有一些老同志很不同意，今天有一位還來到編輯部談了半天，批駁你的觀點，特別是對“報人電視”那一節(jié)，是逐字逐句地批呢。孫要我做好思想準(zhǔn)備，因為她讓那老同志寫出文章來，到時候也給我版面應(yīng)對。孫最后說，刊物辦到這時候，辦出點味兒來了。興奮之情溢于電話。

看來我對中央電視臺內(nèi)既成觀念的根深蒂固顯然估計不足，以為學(xué)術(shù)只要言之成理自成一套也是可以的，要不是孫的電話，還以為至少在主流電視圈內(nèi)是認(rèn)可了我的研究呢。也可以想象孫在發(fā)這篇文章時的為難。

回憶到這里，已經(jīng)說不清以上所談的究竟屬于研究還是批評。

另一位值得說的編輯是《藝術(shù)世界》的張翔先生。1997年春天我去上海辦事，抽空拜訪他，與他簡單地聊了幾句我正琢磨的中國電視節(jié)目模式問題，他當(dāng)即說可以寫出來發(fā)表?；貙幒缶蛯懥顺鰜?，題為《電視創(chuàng)作模式走向》。盡管文章指出了近20年來中國電視節(jié)目的幾種模式，但這樣的標(biāo)題應(yīng)該說是很容易淹沒在雜志里的。到發(fā)表出來后一看，標(biāo)題被改成了《中國電視“四模式”》，并且還給幾種模式分別加了小標(biāo)題。文章頓時變得既有氣勢又一目了然，讓我領(lǐng)教了一把如今編輯的水平。當(dāng)然這也使我有了繼續(xù)給《藝術(shù)世界》寫稿的積極性。1997年暑期里，我給張翔打電話說，最近又琢磨出中國電視的四個毛病，“四（事）四（事）如意”，跟上回那篇“四模式”配個套怎么樣？張翔說行。

這篇文章就叫《中國電視“四大病”》，發(fā)表在《藝術(shù)世界》1998年第1期，不久被《新周刊》注意到，就有了5月的那個《“弱智”的中國電視》專題。

從“四模式”到“四大病”，是從貌似的研究走向純粹的批評的過程。這個過程，在我，是性情所至，而對于當(dāng)時的中國電視，我看也是研究的必然走向之一。中國電視，如果沒有批評，應(yīng)該不會有今天的進步。我在編第一本批評文集《告別弱智》時寫過，“如果電視沒有批評，不是因為它太霸道沒人敢吭聲，便是因為它太傻了沒人搭理它”。可以說，中國電視是在罵聲中成長起來的，特別是在今天互聯(lián)網(wǎng)的世界里。當(dāng)然，批評不僅僅是“罵”。如果那樣，就不要批評家了--在互聯(lián)網(wǎng)世界里，遍地都是“批評家”。批評的另一個功能是“捧”，“捧”得準(zhǔn)確、恰當(dāng)，如果還能夠讓批評對象被“捧”出方向感，那就離“批評式研究”不遠(yuǎn)了。