關(guān)于“報(bào)人電視”的說(shuō)法，我在給《電視研究》寫的《漫談電視節(jié)目樣式》里專有一節(jié)論及。發(fā)表后，記得是1997年的初冬，該刊副主編孫秋萍來(lái)電話說(shuō)，注意到你的文章被放在哪個(gè)欄目了嗎？我想起是在“各抒己見(jiàn)”那一欄下。孫說(shuō)，這就是表示我們刊物并不贊成你的觀點(diǎn)，現(xiàn)在就有一些老同志很不同意，今天有一位還來(lái)到編輯部談了半天，批駁你的觀點(diǎn)，特別是對(duì)“報(bào)人電視”那一節(jié)，是逐字逐句地批呢。孫要我做好思想準(zhǔn)備，因?yàn)樗屇抢贤緦懗鑫恼聛?lái)，到時(shí)候也給我版面應(yīng)對(duì)。孫最后說(shuō)，刊物辦到這時(shí)候，辦出點(diǎn)味兒來(lái)了。興奮之情溢于電話。

看來(lái)我對(duì)中央電視臺(tái)內(nèi)既成觀念的根深蒂固顯然估計(jì)不足，以為學(xué)術(shù)只要言之成理自成一套也是可以的，要不是孫的電話，還以為至少在主流電視圈內(nèi)是認(rèn)可了我的研究呢。也可以想象孫在發(fā)這篇文章時(shí)的為難。

回憶到這里，已經(jīng)說(shuō)不清以上所談的究竟屬于研究還是批評(píng)。

另一位值得說(shuō)的編輯是《藝術(shù)世界》的張翔先生。1997年春天我去上海辦事，抽空拜訪他，與他簡(jiǎn)單地聊了幾句我正琢磨的中國(guó)電視節(jié)目模式問(wèn)題，他當(dāng)即說(shuō)可以寫出來(lái)發(fā)表?；貙幒缶蛯懥顺鰜?lái)，題為《電視創(chuàng)作模式走向》。盡管文章指出了近20年來(lái)中國(guó)電視節(jié)目的幾種模式，但這樣的標(biāo)題應(yīng)該說(shuō)是很容易淹沒(méi)在雜志里的。到發(fā)表出來(lái)后一看，標(biāo)題被改成了《中國(guó)電視“四模式”》，并且還給幾種模式分別加了小標(biāo)題。文章頓時(shí)變得既有氣勢(shì)又一目了然，讓我領(lǐng)教了一把如今編輯的水平。當(dāng)然這也使我有了繼續(xù)給《藝術(shù)世界》寫稿的積極性。1997年暑期里，我給張翔打電話說(shuō)，最近又琢磨出中國(guó)電視的四個(gè)毛病，“四（事）四（事）如意”，跟上回那篇“四模式”配個(gè)套怎么樣？張翔說(shuō)行。

這篇文章就叫《中國(guó)電視“四大病”》，發(fā)表在《藝術(shù)世界》1998年第1期，不久被《新周刊》注意到，就有了5月的那個(gè)《“弱智”的中國(guó)電視》專題。

從“四模式”到“四大病”，是從貌似的研究走向純粹的批評(píng)的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程，在我，是性情所至，而對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)電視，我看也是研究的必然走向之一。中國(guó)電視，如果沒(méi)有批評(píng)，應(yīng)該不會(huì)有今天的進(jìn)步。我在編第一本批評(píng)文集《告別弱智》時(shí)寫過(guò)，“如果電視沒(méi)有批評(píng)，不是因?yàn)樗缘罌](méi)人敢吭聲，便是因?yàn)樗盗藳](méi)人搭理它”?？梢哉f(shuō)，中國(guó)電視是在罵聲中成長(zhǎng)起來(lái)的，特別是在今天互聯(lián)網(wǎng)的世界里。當(dāng)然，批評(píng)不僅僅是“罵”。如果那樣，就不要批評(píng)家了--在互聯(lián)網(wǎng)世界里，遍地都是“批評(píng)家”。批評(píng)的另一個(gè)功能是“捧”，“捧”得準(zhǔn)確、恰當(dāng)，如果還能夠讓批評(píng)對(duì)象被“捧”出方向感，那就離“批評(píng)式研究”不遠(yuǎn)了。