因此關(guān)于同文館洋教員，齊如山深致不滿，“五館的洋文教習(xí)，倒都是各國的人，但可以說沒有一個夠?qū)W者二字的，這話并非瞧不起他們，也不是玩笑話。……他們被派到同文館，外面是來教洋文，事實是為他們自己學(xué)習(xí)中國話。在當(dāng)教習(xí)的期間，自己在外邊請著中國人學(xué)中文及言語，學(xué)得夠用之后，即派往各省海關(guān)去當(dāng)差，這幾幾乎是定例。至于館中的功課，他并不十分注意?！?/p>

同文館四十余年歷史中，只聘任過兩位總教習(xí)，首任總教習(xí)歐禮斐是英國人，在齊如山印象中，此人“極神氣極驕傲，可是不但不夠?qū)W者，而且?guī)讕缀跏遣煌ㄎ摹Ｎ乙娝o學(xué)生改英文的試卷，一般人但看著不好的地方，不假思索，一筆就涂了去，可是他改的時候，就費了事了，憋得紅著個禿腦殼，改一次涂了去，又改一次又涂了去，半天才算改就。”……

這樣混下去的同文館終于等到了出洋相的一天。齊如山回憶：“在光緒八九年間有軍機處給總理衙門的一件公文，這篇公文，現(xiàn)尚在我家中保存著，是因為在西北科布多一帶與俄國有交涉，需要會俄文的翻譯人員，當(dāng)然是由儲備翻譯人才的同文館中去找。由總理衙門檢了七個學(xué)生送到軍機處考試，其中有一個人學(xué)過十三年之久的俄文，其余六人只學(xué)過七年，及一考試，其中只有一人能把俄文字母都念得上來，其余最多者，不過認識一半。軍機處大怒，給總理衙門及同文館來了這一件公文，把他們大申飭了一頓，其中有下邊的幾句話說，學(xué)洋文十余年之久，竟連字母都不認識，殊屬不成事體云云?！鋵嵅坏砦酿^如此，其他英法文館也是如此。”

一門外語學(xué)了好幾年，居然只有一個學(xué)生能把字母都念得上來，這真是滑天下之大稽。難怪軍機處也要撕破面皮，發(fā)函申飭了。齊如山說：“總理衙門經(jīng)此次申飭以后，當(dāng)然很難過，才提議設(shè)法整頓，以后才稍稍有點起色，然仍未能按時上課。”

功在轉(zhuǎn)移風(fēng)氣

盡管不如人意處甚多，但隨著時間的流逝，所投入的人力和物力還是在漸漸發(fā)揮作用，雖然與付出的巨大成本相比，這點收益未免顯得太不成比例。

1870年后，同文館的面貌有所改觀。甚至在洋教習(xí)的主持下，同文館師生還譯出了西書5種，其中不乏西學(xué)經(jīng)典，如《法國律例》，即著名的《拿破侖法典》。當(dāng)初那種連洋文字母都認不全的尷尬早已一去不復(fù)返了。

推動同文館進步的因素，研究近代史的學(xué)者熊月之在《西學(xué)東漸與晚清社會》中歸結(jié)為三個：一是因為上海廣方言館與廣東同文館自同治七年以后陸續(xù)選送優(yōu)秀學(xué)生到京；二是中國著名數(shù)學(xué)家李善蘭到館擔(dān)任教習(xí)，三是丁韙良繼歐禮斐任總教習(xí)后，采取了一些改進措施。這當(dāng)然是有道理的，但最重要的助力應(yīng)該還是社會風(fēng)氣的變化，一如齊如山所回憶，“到了光緒中葉，風(fēng)氣漸開，漢人已有愿入者，然仍極容易，由館中人員及教習(xí)介紹，或由資格較深之學(xué)生介紹，都可進去?！驗橄肴氲娜颂嗔耍圆庞锌荚嚨囊?guī)定”。而風(fēng)氣之所以“漸開”，與包括同文館在內(nèi)的新生事物在社會上緩慢而持續(xù)地發(fā)生影響力，顯然是分不開的。

熊月之這里所說的“上海廣方言館”和“廣東同文館”，前者為時任江蘇巡撫的李鴻章奏請所設(shè)，于1863年開館，廣州同文館則于1864年開館，性質(zhì)與京師同文館相近。一般認為，這兩所學(xué)校，尤其是李鴻章主持的上海廣方言館因擇人得當(dāng)，成績在京師同文館之上，但從舉辦時間上看，他們都是繼京師同文館而起，可以說沒有設(shè)立京師同文館的決心，也就不可能有后來的繼起者。以此而論，同文館蓽路藍縷，其開創(chuàng)和啟沃之功終不可沒。

熊月之提到的丁韙良（1827-1916），系美國傳教士，曾翻譯《萬國公法》，創(chuàng)辦宣傳西學(xué)的科技雜志《中西聞見錄》，和英國傳教士李提摩太同為對晚清政治與社會產(chǎn)生了很大影響的外國人。他在總稅務(wù)司赫德的推薦下，經(jīng)過清政府組織的一次數(shù)學(xué)考試出任京師同文堂的總教習(xí)，上任后，在學(xué)制等方面進行了調(diào)整，又因其本人的學(xué)養(yǎng)，對同文館的改革取到了重要作用。為表示對丁題良工作的肯定，清廷特授予他三品頂戴的官銜。丁韙良回國后著有題為《花甲記憶》的回憶錄，可惜書中關(guān)于同文館的敘述甚為簡略。

關(guān)于同文館最終培育的人才，齊如山的結(jié)論是：“外交官還有幾位，而夠得上外交家的，是一個也沒有。”當(dāng)代學(xué)者鐘叔河先生在《走向世界》一書中也批評同文館“一面講習(xí)西方語文”，“一面繼續(xù)搬演封建的老一套”，“體”和“用”相互脫節(jié)，所以始終沒有培養(yǎng)出像嚴(yán)復(fù)、馬建忠那樣精通西學(xué)的人才，只不過造就了幾個外語譯員，這些學(xué)生個人也感嘆自己的作用“無異舌人”，仿佛“會說外語的鸚鵡”！

即使這二位所說都是事實，但我們只要想想同文館招生過程中的種種怪象，就會明白，在那樣一個時代，培養(yǎng)出幾個舌人和外交官，又何嘗容易！