如果說(shuō)官府強(qiáng)力介入楊月樓的婚姻，屬于成文法規(guī)定之范圍，那么阿寶父親的“族黨”干預(yù)阿寶婚事，則是一種習(xí)慣法。在傳統(tǒng)社會(huì)里，宗族的巨大魅影滲透進(jìn)個(gè)人的私生活，被視為當(dāng)然，早已是一個(gè)約定俗成的集體潛意識(shí)。在傳統(tǒng)觀(guān)念里，阿寶與“賤民”楊月樓通婚，就不僅僅是其個(gè)人的私事，而會(huì)影響到整個(gè)族群的面子、聲望和地位，非出手干預(yù)不可。而且宗族對(duì)個(gè)人的影響力，向來(lái)能夠得到官方的支持，因?yàn)橐訌?qiáng)對(duì)社會(huì)生活的監(jiān)控，公權(quán)非借助這種族權(quán)不可。

如此看來(lái)，無(wú)論粵商族黨，還是官府，似乎都只是在做一件理所當(dāng)然的事情。然而，他們卻忽略或曰輕視了另一個(gè)事實(shí)，這就是晚清之上海正處在日益開(kāi)放的氛圍之中。

果然，此案一出，宗族勢(shì)力和官方的作為遭到了輿論的強(qiáng)烈反彈，上海市民更是議論紛紛，匿名揭貼遍貼于租界內(nèi)，為此案鳴不平。初于社會(huì)中嶄露頭角的報(bào)紙則給這些聲音提供了公之于眾的平臺(tái)，典型者如12月29日《申報(bào)》發(fā)表一篇署名“持平子”的來(lái)信，其中寫(xiě)道：官方對(duì)楊月樓和阿寶的處置，“在粵人以為大快人心，在旁人以為大慘人目。敢問(wèn)貴館：邑尊（即縣令）究執(zhí)何例以辦？夫月樓雖不安分，咎實(shí)難辭。然就事論事，似尚不比于搶盜。今竟敲擊脛骨，其將以強(qiáng)盜律之乎？”該文認(rèn)為，月樓與阿寶之婚姻，是“受母命，倩媒妁，具婚書(shū)，得聘禮，而后迎娶合巹”，一切符合正?；榧蕹绦?。在作者看來(lái)，“阿寶疑若無(wú)罪”，并認(rèn)為“即令阿寶私通月樓，亦當(dāng)候其父自行處置”，族黨及官府不應(yīng)代為懲辦。“故疑此案，覺(jué)有情輕罰重之故?！?/p>

這封信在報(bào)紙上刊出之后，不僅受到質(zhì)疑和批評(píng)的官方大感不快，以粵商為首的主張嚴(yán)辦楊月樓的一派也十分憤怒，在報(bào)上撰文回?fù)?，他們一方面援引良賤不能通婚的法律條文，另一方面重申傳統(tǒng)道德觀(guān)念，認(rèn)為“月樓一優(yōu)伶耳，……至微至賤”，并據(jù)“萬(wàn)惡淫為首”的古訓(xùn)，認(rèn)為“奸重于盜”，此事乃“奸淫大惡”，應(yīng)予重懲，現(xiàn)施之刑，不僅不為過(guò)重，反而屬“輕恕發(fā)落”。聲稱(chēng)粵人此舉旨在維護(hù)風(fēng)化，“氣節(jié)過(guò)人，譽(yù)之不暇，何毀之有？”并指責(zé)持平子“議邑尊妄刑”是“謗毀邑尊”，“悖謬太甚?！?/p>

《申報(bào)》前后刊出多篇觀(guān)點(diǎn)對(duì)立的來(lái)稿，似乎不偏不倚，其實(shí)不然。出自報(bào)館人士手筆的《中西問(wèn)答》一文，已把其真實(shí)態(tài)度顯露無(wú)遺。該文寫(xiě)道，“有西方人士至申報(bào)館笑告，‘謠傳邑侯（上海知縣）欲查訪(fǎng)持平子其人及貴館之主筆欲得而甘心焉?！嘧蜃x西字日?qǐng)?bào)及持平子原稿全文，則其論及此案時(shí)，責(zé)備邑侯處理此案不當(dāng)之文字，已被本館刪去大半，已為邑侯深諱矣。其中有楊月樓在問(wèn)供之先，已將伊拇指吊懸，幾達(dá)一夜之久。膀肩兩骨，已為扭壞不能使動(dòng)。吊懸時(shí)并用木枷以困之，將楊頭頸骨緊壓，幾至不能呼吸。后來(lái)花費(fèi)多金使用，才能松寬，始得活命。西方國(guó)家均無(wú)如此之刑罰?！痹趫?bào)館看來(lái)，與西文報(bào)紙議論此案相比，《申報(bào)》所發(fā)表的持平子一文已經(jīng)技術(shù)處理，顯得平和多了。而要論實(shí)際，清王朝司法之黑暗的和不人道在此案中的表現(xiàn)更有聳人聽(tīng)聞?wù)?，直言“西方?guó)家均無(wú)如此之刑罰”。

1874年5月27日，《申報(bào)》又刊出《英京新報(bào)論楊月樓事》一文，“英京倫敦新報(bào)述楊月樓之案曰：上海民間風(fēng)傳有勢(shì)力者請(qǐng)于邑尊，務(wù)須將楊月樓置之死地，以雪同人之怒，且許諾之曰：‘若果能殺楊，則賄以二萬(wàn)銀數(shù)’，與此案同時(shí)，有名瞿茂和者與人和奸一案，僅仗一百下釋放。楊月樓亦屬和奸案，不但已處嚴(yán)刑，且堂上聲稱(chēng)必欲置之死地。此或系奸民風(fēng)傳，本館譯之，姑欲使官憲知之，想上?？h尊斷乎不會(huì)出此手段也?！迸c前相比，這篇文章對(duì)官方來(lái)說(shuō)，其壓力更大。而報(bào)館巧妙的地方在于，它只是引述西文報(bào)紙消息，向公眾透露官方和主張重懲楊月樓的勢(shì)力正在密謀“將楊月樓置之死地”，然后筆墨一轉(zhuǎn)，說(shuō)這“或系奸民風(fēng)傳”，“想上海縣尊斷乎不會(huì)出此手段也”。借助新興媒體，輿論這種介入公共事務(wù)的勢(shì)頭有增無(wú)減，對(duì)遏制官權(quán)的肆虐當(dāng)然是有益的。