誰該為2008年的金融危機負責？我們每個人都想得到答案。“沒有人，或者說每個人?！彪m然這也許不是最終的正確答案，但離真相卻已相差不遠。導致危機的因素眾多，使得政客們慷慨激昂的辯解變得毫無意義。這些因素主要包括以下幾點：

（1）雷曼的破產。這的確是一個突發(fā)事件。顯而易見，這是由決策失誤所引發(fā)的，但雷曼破產本身并不必然導致股市史無前例的崩盤。國際金融體系因其更深層次的原因，本身就已十分脆弱，就像是用撲克搭建的房屋一樣搖搖欲墜，即使沒有雷曼的破產，國際金融體系也會因其他事件而崩潰。

（2）“黑幫銀行家”。為了追求自身利益，或是迫于競爭壓力，銀行家們做了許多他們本不應該做的事，某些行為甚至等同于犯罪。但這些行為大都披著誠實、善意的外衣為當前的社會道德觀所接受。所以說，銀行家就是銀行家，只要資金流動是自由的，他們可以通過借款、貸款以及其他多種方式來賺錢。

（3）漢克·鮑爾森和本·伯南克。200年中期，次貸危機剛剛顯現(xiàn)，當時的貨幣、金融決策對一年后金融體系極度脆弱的局面負有不可推卸的責任。這也反映出這兩位主要政策制定者對危機的到來缺乏前瞻性以及必要的應對措施。但全球經濟失衡的基本格局在200年中期已經成形，作者早在200年就曾預言美國家庭的債務危機。到目前為止，危機的陣痛已經過去了，但就200年中期看來，這些都是難以避免的。

（4）艾倫·格林斯潘。他試圖以自己的實際行動闡述一個高難度心理學現(xiàn)象，即“選擇性無知”，他總是記得資產貶值的時候會帶來麻煩，所以回應以寬松的經濟政策。但是他對“資產失去理性的欣欣向榮同樣會帶來麻煩”這一認識表現(xiàn)出了令人難以置信的無知！2002~2003年，“科技泡沫”幻滅后，證券市場市值跌落了近一半，此種情況下采取寬松的政策無疑是正確的選擇。再看200年經濟危機前的醞釀時期，在美聯(lián)儲的精確操控下，美國一直享受著經濟適度增長和低通貨膨脹。所以，誰能去責備他？或許至少不會只責備他一個人？

（5）政府對業(yè)主購買房產的激勵。將金融危機歸因于政府對業(yè)主購買房產的激勵需要經過漫長的因果鏈條的推導，這一行為近乎于荒謬，但某些過于熱心的自由經濟學家兼政治集團的追隨者卻在嘗試這么做。（“小布什政府在年執(zhí)政期中碌碌無為-住房政策又都回到了克林頓時期的政策?！保?/p>