而對儲蓄盈余國家而言，或許是它們共同的行為推動了2003~2007年間債務泡沫的形成。其中每個國家（除有爭議的日本外）都有充分的理由實施增加儲蓄盈余的政策，但它們或多或少要為危機承擔一部分責任，因為它們都在做同樣一件事：以巨額凈出口盈余來推動本國經(jīng)濟的發(fā)展。問題的關(guān)鍵不是日本、德國或中國不斷增長的盈余，而是這些儲蓄過剩國家經(jīng)常賬戶盈余總額在200年竟高達1.2萬億美元，是盈余最大的中國的三倍以上。由于中國、日本和德國分別是世界排名第二、第三和第四位的經(jīng)濟體，它們政策的共同影響是巨大的。

亞當·斯密對自私的肯定可能顛覆了基督徒的道德觀，當然，他的論斷是建立在“和平、低稅率和法制”的基礎(chǔ)之上的。但當把一些主要的社會條件考慮在內(nèi)時-當然是一些主要的條件，絕不可能是所有的情況-經(jīng)濟領(lǐng)域中“節(jié)儉”的概念，以及與之相關(guān)聯(lián)的儲蓄與借貸“好與壞”的對立概念也相應發(fā)生了改變。

在凱恩斯的理論框架中，企業(yè)的一些行為比如降低工資看上去對企業(yè)是有利的，但如果整個經(jīng)濟體都這樣做則會對所有人（包括企業(yè)自身）造成損失。如果收入下降，需求和企業(yè)利潤也會隨之縮減。與之類似，對個人或單個國家來說看似明智的行為，當被廣泛運用時可能會變得不那么明智。在現(xiàn)代經(jīng)濟社會中，看似明智的儲蓄者可能最終被證明是不明智的，即使從最狹隘自私的角度來衡量。在儲蓄積累的過程中，全球經(jīng)濟的發(fā)展均受到了限制，各國維持全球市場尤其是自由貿(mào)易的意愿也在降低，而自由貿(mào)易恰恰是儲蓄盈余國家發(fā)展所必須依賴的。

2007~2009年的危機始于信用體系的崩潰，最初的導火索是借款人。眾多借款人在銀行家的極力鼓動下不計后果地借貸，最終達到無力還款的地步。貸款人損失慘重，群情激憤。但這些債權(quán)國猛然發(fā)現(xiàn)由于之前借款人受信用危機的影響無法獲得新的融資，它們也無法再像原來一樣獲得高額的經(jīng)常賬戶盈余。令它們更為惱火的是它們所遭受的經(jīng)濟衰退要比赤字國家更為嚴重。它們的失策不僅在于貸款行為導致了虧損，還在于它們將收入和資本積累的期望完全寄托于那些借款額度遠超其信用的國家。愚蠢的行為自然不是謹慎的行為，因此儲蓄行為也不能被認為是謹慎的行為，也不是所謂的“好事”。謹慎的態(tài)度必須要用于有益的用途，但究竟哪些用途是有益的，很多時候只有事后才能知道。

上述邏輯對經(jīng)濟學家來說在很大程度上是陌生甚至是不可思議的。但大多數(shù)國家，當然包括那些儲蓄盈余國家，大多將它們關(guān)注的重心放在了借款人的貪得無厭和中介的貪污腐敗上。這些觀點和想法可能對建立制度法規(guī)、降低今后私有部門過度負債的可能性起到有益的作用，但本書的論點是世界經(jīng)濟要想獲得良好的復蘇，必須依賴以下兩個條件：

o儲蓄盈余國家采取措施促進消費的快速增長，降低儲蓄盈余總額；

o采取措施改善儲蓄盈余的投資流向，提高其在赤字國家的投資回報率。

以上兩個條件均需依賴于儲蓄盈余國家而非赤字國家改變其行為和政策。事實上，正是這些儲蓄盈余國家的習慣性行為導致了危機的發(fā)生，而這些行為的改變也將是經(jīng)濟復蘇的關(guān)鍵。但到目前為止，儲蓄盈余國家在很大程度上還沒有認識到它們的政策和態(tài)度對危機的巨大影響，以上兩個條件也沒能得到足夠的貫徹實施。照這樣發(fā)展下去，世界經(jīng)濟在經(jīng)歷了短暫溫和的復蘇之后將會陷入新一輪危機，這與我們想要達到的滿意結(jié)果相差甚遠。