第一類斷層線產(chǎn)生的根源是國內(nèi)政治壓力，尤其是對美國來說。幾乎每一場金融危機都有其政治根源，盡管各不相同，因為強有力的政治力量能夠戰(zhàn)勝大多數(shù)工業(yè)國家為抑制金融膨脹而建立的制衡體系。第二類斷層線則產(chǎn)生于上述經(jīng)濟增長模式所引發(fā)的國家間貿(mào)易失衡。最后一類斷層線的產(chǎn)生是由于不同類型的金融體系走到一起為不平衡的貿(mào)易融資，尤其是當(dāng)像美國和英國這樣建立在合約基礎(chǔ)上的透明的公平金融體系為其他國家不透明的金融體系融資或接受后者的資金時。因為不同的金融體系運作的原則不同，政府干預(yù)的形式也多種多樣，所以當(dāng)它們相互作用時會阻礙各體系自身功能的發(fā)揮。所有這些斷層線都會影響到金融領(lǐng)域的行為，對理解此次危機具有核心意義。

不平等的加劇助推了住房信貸的發(fā)展

第一種斷層線最典型的例子便是美國日益嚴(yán)重的收入不平等現(xiàn)象及其要求放松信貸所造成的政治壓力。很顯然，美國高收入人群的顯性收入持續(xù)增加。1976年，收入排在美國前1%的家庭的總收入占當(dāng)年國民總收入的8.9%，但到2007年，這一比例已上升至23.5%。換句話說，從1976年到2007年，美國實際總收入每增長一美元，就會有58美分流入這些超高收入家庭。2007年，對沖基金經(jīng)理約翰·保爾森的收入為37億美元，是美國中等收入家庭的7.4萬倍。

盡管精英人群的巨額收入受到了公眾的關(guān)注，甚至激怒了代表中產(chǎn)階級的專欄作家，但是這樣具有億萬資產(chǎn)的對沖基金經(jīng)理在美國還是很少見的。人們更關(guān)注的是和自己的切身經(jīng)歷相關(guān)的事情，比如自20世紀(jì)80年代以來，美國高收入工作者（如辦公室經(jīng)理）工資的增速要遠(yuǎn)高于中等收入工作者-工廠工人和辦公室助理是該類人群的典型代表?？梢哉f多方面的原因?qū)е铝耸杖氩罹嗟睦?。其中最重要的一點是，盡管美國生產(chǎn)技術(shù)的進步要求勞動者掌握更高的技能-對于我們的父母那一代人來說，有高中文憑就夠了，但是如今的大學(xué)本科畢業(yè)生只能當(dāng)一個辦公室文員-我們的教育體系并未能夠為廣大的勞動力提供足夠的、必需的教育。這是因為營養(yǎng)、社會化和學(xué)習(xí)在人們的孩提時代并未受到重視，加上小學(xué)和中學(xué)的教育又差強人意，使得很多美國人沒有做好進入大學(xué)繼續(xù)深造的準(zhǔn)備。

結(jié)果，中產(chǎn)階級工資水平幾乎停滯不前，失業(yè)的可能性卻持續(xù)上升。雖然政客們能夠體察民怨，但改善教育的質(zhì)量實屬不易，只有通過在某一地區(qū)實行切實有效的政策才有可能實現(xiàn)，而該地區(qū)的既得利益者往往更希望維持現(xiàn)狀。更重要的是，任何改革都不會立竿見影，無法解決選民的燃眉之急。因此政客們就自覺不自覺地選擇其他能夠快速見效的方法來安撫選民。我們一直都明白一個道理，即消費能力比收入多少更加重要。說穿了就是，如果能夠提高中產(chǎn)階級家庭的消費能力，讓他們隔幾年就可以買輛新車，偶爾還可以出國度假，那么他們也就不會那么在意收入是否在原地打轉(zhuǎn)了。