《2002年農(nóng)業(yè)法案》和之前的農(nóng)業(yè)法案使美國棉農(nóng)不用面臨許多商業(yè)風(fēng)險，而其他大多數(shù)產(chǎn)業(yè)卻必須獨自承擔(dān)風(fēng)險（如惡劣的天氣、信用差和殘酷的競爭）?！蹲魑餅?zāi)害計劃》向農(nóng)民補償因罕見的天氣或相關(guān)情況造成的損失，而《農(nóng)業(yè)貸款計劃》向無法從私人渠道獲得貸款的農(nóng)民提供資金。此外，美國聯(lián)邦政府還為棉農(nóng)支付超過60%的作物保險費。美國政府還提供了大量的“農(nóng)業(yè)貿(mào)易和援助”支持計劃以幫助農(nóng)民出口棉花，如對顧客不支付貨款進行保障。

雷恩施農(nóng)場位于得克薩斯州的霍克利縣，該縣僅有2.2萬人。2003~2006年，美國政府向霍克利縣棉農(nóng)提供的補貼超過了7000萬美元，而且該數(shù)字還不包括保護計劃補貼、針對棉農(nóng)的補貼、對其他作物的補貼以及其他形式的間接援助。

《2002年農(nóng)業(yè)法案》于2007年年底失效。隨著失效期的臨近，似乎美國棉農(nóng)再也無法享受這種優(yōu)勢了。美國一些政客呼吁改革補貼制度。的確，從2007年年中開始，除了為數(shù)不多的大棉農(nóng)外，《2002年農(nóng)業(yè)法案》在這個世界上似乎連一個朋友也沒有了，而2007年的法案（規(guī)定美國接下來5年的政策）會是另一番光景。

美國前總統(tǒng)吉米·卡特和“親窮人”的樂施會及“為全球提供面包”等團體要求取消補貼計劃，他們的理由都是該計劃有利于富人卻有損于窮人。由自由黨人組成的卡托研究所、保守的美國遺產(chǎn)基金會、美國總統(tǒng)小布什均提議進行根本性變革，主張至少限制對收入較高的農(nóng)民的補貼。環(huán)境保護組織也大力倡導(dǎo)變革，反對巨額的補貼，理由是該補貼在環(huán)境上損害了工業(yè)化農(nóng)業(yè)。

聯(lián)合國、世界銀行和與衛(wèi)生和營養(yǎng)相關(guān)的團體對這些要求作出了回應(yīng)。美國的農(nóng)業(yè)補貼計劃主要支持大的商業(yè)化“壟耕”作物，如棉花、小麥、玉米和大豆，因此批評家認(rèn)為補貼應(yīng)轉(zhuǎn)向鼓勵生產(chǎn)和消費水果與蔬菜，而它們卻無法獲得大多數(shù)補貼。

2008年年初，美國所有的主要報紙都一窩蜂地反對農(nóng)業(yè)法案，幾乎每家報紙都大肆攻擊農(nóng)業(yè)法案里過重的補貼計劃?！都~約時報》（“可恥的”）、《舊金山紀(jì)事報》（“愚蠢的行為”）、《波士頓環(huán)球報》（“可笑的一團糟”）和《華爾街日報》（“垃圾”）都在重要版面討論了這個話題。