作者們總是有各自的預(yù)言方式。我們不想預(yù)測(cè)未來(lái)會(huì)發(fā)生什么，因?yàn)槲磥?lái)不可知。相反，我們著眼于什么“應(yīng)當(dāng)”發(fā)生。我們總是說：“人們應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿麄儜?yīng)得的。”

就市場(chǎng)而言，通常情況下這是真的。

理性的人會(huì)期望應(yīng)當(dāng)發(fā)生的事情發(fā)生。蠢人應(yīng)當(dāng)輸錢；賊應(yīng)當(dāng)被抓進(jìn)監(jiān)獄；虐待兒童、出賣朋友的人應(yīng)當(dāng)下地獄。當(dāng)然，是否真的能這樣就不是由我們決定的了，但是我們可以抱有這種希望。還有什么比預(yù)測(cè)“應(yīng)當(dāng)發(fā)生什么”，然后據(jù)此作出判斷更好嗎？在所有這些能幫助我們投資的體系、秘密、公式、圖表和模型之中，我們發(fā)現(xiàn)沒有比這更好的了。假設(shè)某些應(yīng)當(dāng)發(fā)生的事情會(huì)發(fā)生：低買高賣，作出決策后就不需要太擔(dān)心了。

那什么是應(yīng)當(dāng)發(fā)生的呢？唉，這也不容易得知啊……

“世界上最偉大的判斷，”亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》一書中寫道，“是為了最明智的理由，適當(dāng)?shù)亟槿肴祟惱硇缘奶撊跹凵窈驼x的永恒寶座之間。一絲朦朧和黑暗是對(duì)于物體的偉大性和重要性相對(duì)應(yīng)的暗淡與虛弱的補(bǔ)充?！?

如果“應(yīng)當(dāng)”是一個(gè)人，那么他（她）不會(huì)是酒吧服務(wù)員，也不會(huì)是好心的妓女?！皯?yīng)當(dāng)”不是那種你會(huì)在周六晚上相約一起去泡吧的人，也不會(huì)是那個(gè)能與你在家共度舒心時(shí)光的人，因?yàn)樗ㄋ┛倳?huì)提醒你要去倒垃圾、要去修車庫(kù)地板等事情。

如果“應(yīng)當(dāng)”是一個(gè)拉丁詞，那么它會(huì)是陰性的，更像是一個(gè)潑婦般的妻子，而不會(huì)是心甘情愿跟著你的情婦。因?yàn)椤皯?yīng)當(dāng)”帶有判斷-喋喋不休、責(zé)罵不停，甚至連它的聲音也是尖銳的，就像從咽喉中射出的匕首，直奔軟組織而去，它會(huì)記住弱點(diǎn)和要害的位置長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。

“應(yīng)當(dāng)”既非好脾氣的女孩，也非風(fēng)頭正勁的企業(yè)，他（她）更像是在星期天早上一邊遞給你阿司匹林，一邊嘮叨“我早就告訴過你”的人，他（她）告訴你你是多么愚蠢，提醒你繼續(xù)這樣下去你會(huì)變成什么樣子。他（她）提醒你，“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”。

在我們看來(lái)，如果一個(gè)人任由“應(yīng)當(dāng)”發(fā)號(hào)施令，那這個(gè)人根本不能算是人。他是個(gè)笨蛋、膽小鬼-一個(gè)有邏輯頭腦的、理性的、通情達(dá)理的笨蛋。幸好，大多數(shù)人在大部分時(shí)候并不會(huì)欣然接受和服從“應(yīng)當(dāng)”的命令。他們會(huì)選擇想要做的，而不是去做應(yīng)當(dāng)做的事情。受到大眾情感或個(gè)人欲望的慫恿，他們經(jīng)常愚弄自己。他們情不自禁，無(wú)法控制自己。

當(dāng)然，他（她）說的話是完全正確的：他們總會(huì)自食其果。但有時(shí)候，這個(gè)“果”不論好壞都是值得的。