這種對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間的盲目預(yù)測(cè)在當(dāng)時(shí)是一種通病。后來(lái),我決定扭轉(zhuǎn)流亡者對(duì)根的眷戀(根的觀念在他們的人格中滲透得太深了),因此我研究了流亡文學(xué),以避免落入磨人又費(fèi)神的鄉(xiāng)愁陷阱。這些離鄉(xiāng)者似乎成了記憶中田園式家鄉(xiāng)的囚徒,他們與其他記憶的囚徒坐在一起,談天說(shuō)地,吃著他們的傳統(tǒng)食物,聆聽著他們的民族音樂(lè)。他們的腦海中不停地懊悔著,想象著本來(lái)能夠避免這些歷史性動(dòng)蕩的場(chǎng)景,比如“要是政府不是這么無(wú)能,我們本來(lái)還能待在家里的”,好像這場(chǎng)歷史動(dòng)蕩有一個(gè)具體的原因,而災(zāi)難本來(lái)可以通過(guò)消除這個(gè)具體原因而避免。于是我詢問(wèn)了那些背井離鄉(xiāng)的人,了解他們?cè)陔x鄉(xiāng)期間的經(jīng)歷—幾乎所有人的經(jīng)歷都是一樣的。
巴黎和倫敦的伊朗難民在1978年逃離故鄉(xiāng)伊朗,當(dāng)時(shí)他們都以為自己的離開只是短暫度假。然而20多年過(guò)去之后,一些人還在等待返鄉(xiāng)。許多1917年離鄉(xiāng)的俄國(guó)人(比如作家弗拉基米爾?納博科夫)之所以在柏林定居,或許就是為了返鄉(xiāng)時(shí)不必長(zhǎng)途跋涉。
當(dāng)然,在這些錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)和盲目的希望中,有一些愿望的成分,但也有知識(shí)的問(wèn)題。黎巴嫩沖突的演變顯然是不可預(yù)測(cè)的,而人們理解事件發(fā)展所用的推理顯示出一個(gè)事實(shí):幾乎所有關(guān)心事態(tài)發(fā)展的人似乎都確信自己明白正在發(fā)生什么。每一天都發(fā)生著完全出乎他們預(yù)料的事情,但他們就是認(rèn)識(shí)不到自己沒(méi)有預(yù)測(cè)到這些事。很多發(fā)生過(guò)的事情本來(lái)應(yīng)該被認(rèn)為是完全不可思議的,但在事情發(fā)生之后,看上去卻沒(méi)那么不可思議了。這種事后合理性在表面上降低了事件的稀有性,并使事件看上去可以理解。我后來(lái)在人們對(duì)商業(yè)成功和金融市場(chǎng)的理解中看到了完全一樣的假想理解。
歷史不會(huì)爬行,只會(huì)跳躍
在整理關(guān)于如何理解隨機(jī)事件的思路并回憶戰(zhàn)時(shí)事件時(shí),我形成了一種非常強(qiáng)烈的印象,那就是我們的頭腦是一臺(tái)非常了不起的解釋機(jī)器,能夠從幾乎所有事物中分析出道理,能夠?qū)Ω鞣N各樣的現(xiàn)象羅列出各種解釋,并且通常不能接受某件事不可預(yù)測(cè)的想法。這些戰(zhàn)時(shí)事件本是不可解釋的,但聰明的人們總以為他們能夠提供具有說(shuō)服力的解釋,但那是在事后。而且,提供解釋的人越聰明,其解釋越空洞。更令人擔(dān)憂的是,所有這些解釋看上去在前后邏輯上并不矛盾。
于是,我在十幾歲時(shí)離開了這個(gè)叫做黎巴嫩的地方,但我的許多親戚和朋友仍留在那里,因此我會(huì)經(jīng)?;厝タ此麄儯貏e是在形勢(shì)嚴(yán)峻的時(shí)候。戰(zhàn)爭(zhēng)并非持續(xù)不斷,有時(shí)會(huì)被“永久性解決方案”打斷。在困難時(shí)期,我更加有根的感覺(jué),而且急于回去為因分離感到傷心的親人朋友提供支持。一看到有人死去,身在黎巴嫩以外的我便難以工作或讀書。然而,一旦我回到黎巴嫩,我對(duì)事態(tài)卻反而沒(méi)那么關(guān)心,并且能夠問(wèn)心無(wú)愧地汲取我所感興趣的知識(shí)。有趣的是,人們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)期間頻繁地聚會(huì)使得他們更加追求奢華,因此盡管有戰(zhàn)爭(zhēng),但這些聚會(huì)卻使聚會(huì)者受用不已。
有幾個(gè)問(wèn)題令人難以理解。慈善寬容的人在一夜之間會(huì)變成純粹的暴徒,誰(shuí)能預(yù)料到這一點(diǎn)?事情為什么會(huì)那么突然?一開始,我認(rèn)為和其他沖突不一樣,或許只有黎巴嫩戰(zhàn)爭(zhēng)是不可預(yù)測(cè)的,這也因?yàn)槔璺蔡厝耸且粋€(gè)復(fù)雜得不可理解的群體。后來(lái),我開始在頭腦中回顧歷史上所有的大事件。我逐漸認(rèn)識(shí)到,它們的復(fù)雜性并不是獨(dú)有的。