結(jié)群

我發(fā)現(xiàn)，在黎巴嫩戰(zhàn)爭期間，不同記者的觀點雖然不同，但他們大都采用相同的分析路子。他們對同樣的影響事件的環(huán)境因素賦予同樣的重要性，并把現(xiàn)實按同樣的方法分類。這使得柏拉圖式的行為再現(xiàn)，因為他們喜歡把事實分割為小碎片。在過去，地中海與非地中海之間（也就是橄欖油和黃油之間）被畫上了分界線，突然，在20世紀70年代，它變成了歐洲與非歐洲之間的分界線。分界對于人類來說是必要的，但如果分界被絕對化，使人們無法修改分界并忽略了不同范疇之間的模糊緩沖地帶，這便是一種病態(tài)了。傳染是罪魁禍首。如果你挑選100名有獨立思想的記者，他們有獨立辨別事物的能力，你會得到100種不同的觀點。但如果讓這些人用因循守舊的方式進行報道，觀點的多樣性便會大大降低：他們會分析相同的因素和原因，得出趨于相同的觀點。例如，所有記者現(xiàn)在都會提到“喧囂的20世紀80年代”，似乎這10年有一些尤其獨特的東西。而在20世紀90年代末的互聯(lián)網(wǎng)泡沫中，記者們在對所有人都瘋狂追捧的毫無價值的公司的價值上又達成了一致① 的解釋。

如果你想知道我所說的武斷分類指的是什么，看一看兩極分化的政治形勢吧。下一次馬丁叔叔訪問地球時，試著向他解釋一下為什么那些支持允許婦女墮胎的人反對死刑，或者試著向他解釋為什么那些接受墮胎的人應(yīng)該支持征稅，卻反對強大軍力；為什么支持性自由主義的人要反對個人經(jīng)濟自由。

分類總會造成復(fù)雜性的降低，這是黑天鵝事件的發(fā)生器，也就是我在序言中定義的柏拉圖化的表現(xiàn)。我們對周圍世界的任何簡化都可能產(chǎn)生爆炸性后果，因為它不考慮不確定性的來源，它使我們錯誤地理解世界的構(gòu)成。

黎巴嫩戰(zhàn)爭開始幾年之后，22歲的我正在沃頓商學院念書，當時我接觸到了有效市場的思想。這一思想認為，從證券交易中是無法獲取利潤的，因為這些金融工具自動地包含了所有可獲得的信息。公共信息是無用的，尤其對商人而言，因為價格已經(jīng)“包含”了全部這類信息，數(shù)百萬人都知道的信息不會給你任何優(yōu)勢。于是我完全放棄了閱讀報紙和看電視，這為我省出了大量的時間（比如每天一個小時或更多，這樣每年積累的時間足夠用來讀一百多本書了，一二十年后，作用就會開始顯現(xiàn)了）。但這并不是我在本書中提出不看報紙的所有原因，后面我們會進一步看到避免信息毒害的好處。這一論點對于不必了解商業(yè)世界的細枝末節(jié)是最好的借口，它最初只是我的托詞，因為我發(fā)現(xiàn)商業(yè)世界的細節(jié)中沒有任何有趣的東西，它華而不實、貪婪、缺乏智慧、自私而且無聊。

好戲在哪里

為什么一個想成為“哲學家”或者“歷史科學哲學家”的人最終卻進了商學院，而且是沃頓商學院？我百思不得其解。我在商學院發(fā)現(xiàn)，不光是某個小國家的政客不知道世界正在發(fā)生什么—畢竟，小國的人也許不必知道世界上正在發(fā)生的事情—在世界上最著名的商學院之一，在有史以來世界上最強大的國家，最大公司的首席執(zhí)行官們很可能也不知道世界上正在發(fā)生的事情。實際上，在我頭腦中這不僅僅是“可能”：我從內(nèi)心感覺到了人類在認知上的自大。

那時，我開始意識到我的興趣—高度不可能發(fā)生的有重大影響的事件。不光是衣著光鮮、精神抖擻的首席執(zhí)行官才會被這些極端事件愚弄，博學的人也會。這一認知使黑天鵝現(xiàn)象從一個商業(yè)中的好運氣或者壞運氣的問題，變?yōu)橐粋€知識與科學的問題。我的觀點是，現(xiàn)實生活中有些科學成果不但是無用的（它們低估了高度不可能事件的影響，或者導(dǎo)致我們低估它），而且，它們中的許多或許實際上正在造就黑天鵝現(xiàn)象。