知識(shí)即使是準(zhǔn)確的，也不會(huì)總產(chǎn)生適當(dāng)?shù)男袨?，因?yàn)槲覀兞?xí)慣忘記我們所知道的，或者忘記如何正確對(duì)待知識(shí)，即使我們是專家。讀者已經(jīng)看到了，統(tǒng)計(jì)學(xué)家習(xí)慣把腦子留在教室里，一旦他們來(lái)到大街上，就會(huì)犯最微小的推斷錯(cuò)誤。1971年，心理學(xué)家丹尼?卡尼曼（Danny Kahneman）和阿莫斯?特沃斯基（Amos Tversky）不斷向統(tǒng)計(jì)學(xué)教授提出不像統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題的統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題。其中有一個(gè)類似下面的問(wèn)題（為了表述清楚，我改變了原題）。假設(shè)你生活的城市有兩家醫(yī)院，一家大，一家小。某一天，其中一家醫(yī)院出生的嬰兒中60%是男孩。這有可能是哪家醫(yī)院？許多統(tǒng)計(jì)學(xué)家的回答（在閑談中）都犯了選擇大醫(yī)院的錯(cuò)誤，而實(shí)際上，統(tǒng)計(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是大樣本更為穩(wěn)定，對(duì)長(zhǎng)期平均值（在這個(gè)例子里是每種性別各50%的比例）的偏離比小樣本更小。這些統(tǒng)計(jì)學(xué)家連自己專業(yè)的考試都會(huì)不及格。在我做數(shù)理專家的日子里，我遇見(jiàn)過(guò)數(shù)百次忘記自己是統(tǒng)計(jì)學(xué)家的統(tǒng)計(jì)學(xué)家犯過(guò)這類嚴(yán)重錯(cuò)誤。

再看一個(gè)我們?cè)谌粘Ｉ钪蟹缚尚Φ念I(lǐng)域特殊性錯(cuò)誤的例子。讓我們來(lái)到豪華的紐約銳步體育俱樂(lè)部，看一看多少人乘手扶電梯上了幾層樓之后，徑直奔往臺(tái)階式健身器。

我們?cè)谕茢嗪托袨榉磻?yīng)上的領(lǐng)域特殊性表現(xiàn)是雙向的：有些問(wèn)題我們能夠在實(shí)際應(yīng)用中理解，卻不能在課本中理解；有些問(wèn)題我們更容易從課本中理解，卻不能在實(shí)際應(yīng)用中理解。人們能夠不費(fèi)力地在社會(huì)環(huán)境下解決一個(gè)問(wèn)題，但在它以抽象的邏輯問(wèn)題形式出現(xiàn)時(shí)，卻令人們不知所措。我們習(xí)慣在不同的情況下使用不同的思維機(jī)制，或者模塊：我們的大腦缺少一臺(tái)全能中央計(jì)算機(jī)，對(duì)所有可能的情況制定和應(yīng)用同樣的邏輯規(guī)則。

我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，我們可能在現(xiàn)實(shí)中而不是在教室中犯邏輯錯(cuò)誤。這種不對(duì)稱在對(duì)癌癥的診斷中得到了最好的體現(xiàn)。我們看一看那些為病人檢查癌癥癥狀的醫(yī)生，檢查一般在病人想知道他們是已痊愈還是會(huì)復(fù)發(fā)的時(shí)候做。（實(shí)際上，復(fù)發(fā)是一種錯(cuò)誤的說(shuō)法，它只是表明治療并沒(méi)有殺死全部癌細(xì)胞，而那些未被發(fā)現(xiàn)的壞細(xì)胞開始以失控的方式增長(zhǎng)。）在現(xiàn)有技術(shù)狀況下，不可能對(duì)病人的每一個(gè)細(xì)胞進(jìn)行檢查來(lái)確定它們是否都正常，所以醫(yī)生通過(guò)盡量精確地掃描病人的身體來(lái)選取樣本，然后對(duì)沒(méi)有檢查的部分作出假設(shè)。在一次常規(guī)癌癥檢查之后，醫(yī)生對(duì)我說(shuō)：“別擔(dān)心，我們有證據(jù)表明你已經(jīng)痊愈了?！边@讓我大吃一驚?！盀槭裁矗俊蔽覇?wèn)。回答是：“證據(jù)顯示沒(méi)有癌癥?！薄澳阍趺粗溃俊蔽覇?wèn)。他回答：“掃描的結(jié)果是陰性?！彼尤坏教幷f(shuō)自己是醫(yī)生！

醫(yī)學(xué)上有一個(gè)首字母縮寫詞語(yǔ)NED（No Evidence of Disease），意思是沒(méi)有證據(jù)表明存在疾病，但并不存在一個(gè)END縮寫（Evidence of No Disease），即證明沒(méi)有疾病的證據(jù)。我與許多醫(yī)生討論這一問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)證明，即使是那些發(fā)表研究論文的醫(yī)生，也有許多犯了回路錯(cuò)誤。

20世紀(jì)60年代，傲慢的醫(yī)生把母乳看做某種低級(jí)的東西，似乎他們能夠在實(shí)驗(yàn)室里復(fù)制，卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到母乳可能包含超過(guò)他們科學(xué)理解能力的有用成分，他們只不過(guò)是混淆了“無(wú)證據(jù)表明母乳的優(yōu)勢(shì)”與“證據(jù)表明母乳無(wú)優(yōu)勢(shì)”。（這是又一種柏拉圖化的行為，認(rèn)為當(dāng)我們能夠使用奶瓶時(shí)，采用母乳喂養(yǎng)是“毫無(wú)道理的”。）許多人為這種無(wú)知的推理付出代價(jià)：那些嬰兒時(shí)期沒(méi)有得到母乳喂養(yǎng)的人面臨更高的健康問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)，包括更可能罹患某些癌癥，因?yàn)樵谀溉橹幸欢ㄟ€有一些我們沒(méi)有找到的營(yíng)養(yǎng)成分。而且，采用母乳喂養(yǎng)的母親們獲得的好處也被忽視了，比如降低了患乳腺癌的風(fēng)險(xiǎn)。