接下來我們對《紐約時報》實施一番這樣的惡作?。何覀儼堰@些活下來的老鼠放回紐約市內(nèi)，然后將紐約老鼠界發(fā)生的這一具有新聞價值的階層變化通知負(fù)責(zé)嚙齒類動物的記者。然后，他會寫一篇冗長（而具有分析性）的關(guān)于紐約老鼠界社會變遷的文章，其中包含如下的段落：“這些老鼠現(xiàn)在是老鼠界中的暴徒，它們是實際上的控制者。它們的力量在孤僻（但友好）的統(tǒng)計學(xué)家、哲學(xué)家、交易商塔勒布博士的實驗室里得到加強，因此它們……”

邪惡的偏差

這種偏差有一種邪惡的特點：在它造成的影響最大時，它隱藏得最好。那些死去的老鼠不在人們的視線內(nèi)，所以風(fēng)險越高，人們越看不到它們，因為嚴(yán)重受害的樣本很可能已從證據(jù)中剔除了。實驗對老鼠越具有傷害性，存活的老鼠與其他老鼠之間的差別就越大，你在所謂加強效應(yīng)上所受的愚弄也越大。真正的影響（削弱性的）與觀察到的影響（加強性的）之間的差別，產(chǎn)生于兩個必需的原因：1. 樣本本身存在強壯程度的差異，也就是多樣性；2. 實驗過程中的不平均，也即多樣性。多樣性與實驗過程中固有的不確定性程度有關(guān)。

更多的隱性應(yīng)用

我們可以一直說這個問題。它是如此普遍，只要我們中了圈套，就不可能再用同樣的眼光看待現(xiàn)實。顯然，它剝奪了我們觀察的客觀性。我還要再舉幾個例子，說明我們的推理機制的缺陷。

物種的穩(wěn)定。想一想我們現(xiàn)在以為已經(jīng)滅絕的物種數(shù)量。很長時間以來，科學(xué)家通過對現(xiàn)存化石的分析得出這一數(shù)字，不過它忽略了那些曾經(jīng)存在又滅亡但沒有在化石中留下蹤跡的物種。我們所找到的化石只是全部出現(xiàn)過又消失了的物種的一部分，這意味著生物多樣性比我們最初驗證的范圍更廣。這導(dǎo)致的一個更令人擔(dān)憂的結(jié)果是，物種滅絕率可能比我們認(rèn)為的大得多—一部分科學(xué)家一直認(rèn)為，在地球上出現(xiàn)過的的物種現(xiàn)在已經(jīng)滅絕。生命比現(xiàn)實所允許的脆弱得多。但這并不意味著我們（人類）應(yīng)該為我們周圍發(fā)生的物種滅絕感到罪惡，也不意味著我們應(yīng)該采取行動制止它，在我們開始攪亂環(huán)境之前，物種就在誕生和滅絕。我們沒有必要為所有瀕危物種感到道義上負(fù)有責(zé)任。

犯罪是否有好處？報紙報道的是那些被抓住的罪犯?！都~約時報》上沒有專欄記錄那些犯了罪但沒被抓住的人的故事，比如逃稅、政府受賄、團伙賣淫、毒殺有錢夫婦（用某種無名的不會被檢測出來的物質(zhì)）和販毒。

而且，我們心目中犯罪的標(biāo)準(zhǔn)形象可能只抓住了某些人的特點，這些人因為不是特別聰明而被捕。

一旦我們逐漸接受沉默的證據(jù)，許多曾經(jīng)隱藏在我們周圍的東西就都開始浮出水面。我在這個問題上已經(jīng)花費了20多年的時間，我非常確信（但無法證明）訓(xùn)練和教育能夠幫助我們避免落入圈套。

游泳運動員身材的演變

“游泳運動員的身材”與“初學(xué)者的運氣”這兩種常用的表達方式之間有何共同之處？就歷史而言，它們有什么共通的地方？

賭徒相信初學(xué)者幾乎總是有運氣?！昂髞磉\氣慢慢變差，但剛開始賭的時候總是走運的?！边@一說法從經(jīng)驗的角度看實際上是對的：研究者證實賭徒確實在一開始有賭運（股市投機者也一樣）。這是不是意味著我們都應(yīng)該利用運氣對初學(xué)者的眷顧當(dāng)一段時間的賭徒，然后洗手不干呢？