民主資本主義是為生存而建的體系。這一體系成功地適應(yīng)了一切形式的變化，適應(yīng)了技術(shù)和經(jīng)濟領(lǐng)域的巨變，適應(yīng)了歷次政治革命和世界大戰(zhàn)。資本主義之所以能夠做到這一點，是因為它與現(xiàn)實有著內(nèi)在的動態(tài)關(guān)聯(lián)。資本主義可以進行自我調(diào)節(jié)和自我完善，以適應(yīng)不斷變化的環(huán)境。只要生存需要，這一體系就可以演變?yōu)橘Y本主義的新類型。

在2008~2009年的恐慌中，許多政治家、企業(yè)家和相關(guān)專家忘記了資本主義體系驚人的適應(yīng)能力。全球經(jīng)濟崩潰的預(yù)言以靜止的眼光看待世界，持續(xù)幾個月的金融混亂的確令人擔(dān)憂，人們據(jù)此推斷未來前景不甚樂觀。于是，市場經(jīng)濟和民主社會歷經(jīng)幾個世紀(jì)的自我修正機制不是被遺忘，就是被視為無效。

生物學(xué)語言曾被應(yīng)用于政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)中，卻很少在兩者的相互作用中得到應(yīng)用。生物生存的本能在民主資本主義中相應(yīng)地體現(xiàn)為解決社會問題和滿足物質(zhì)需求的內(nèi)在能力。這種能力源于競爭原則，而這一原則又是民主政治和資本主義市場的驅(qū)動力量。因為市場力量通常會有利于財富創(chuàng)造，而不是財富的破壞。這些力量指引著幾百萬人為滿足自身物質(zhì)需求而努力和奮斗的方向，盡管這些需求有時候會帶來不受歡迎的副產(chǎn)品。只有在政治家讓他們的生活更美好、更安全，而不是更糟糕、更危險的情況下，選民才會給予政治家回報。民主競爭則指導(dǎo)各政府機構(gòu)解決社會問題，而非使問題惡化，盡管有時候這些解決方法本身會制造新的社會問題。與市場競爭相比，政治競爭比較遲緩，沒有那么迅速果斷，因此其自我穩(wěn)定的特質(zhì)也許無法在幾個月或者幾年內(nèi)得到體現(xiàn)，而需要幾十年甚至幾代才能看到效果。拋開兩者表現(xiàn)時間的差距不談，資本主義和民主還有一個重要的共同特征—兩者都是鼓勵個人通過自身的創(chuàng)造力、不懈努力和競爭精神來尋求解決物質(zhì)問題和社會問題的機制。從長遠(yuǎn)來看，這些機制會發(fā)揮重要作用。

假如我們將民主資本主義視為一部成功解決問題的機器的話，這種觀點必然與2007~2009年的經(jīng)濟危機息息相關(guān)，但與危機后流行的普遍觀念卻是背道而馳的。全球各地的政府解決由借貸過多引起的危機的方法，是借更多的貸款，這的確很諷刺。艾倫·格林斯潘曾因制造最大的金融泡沫以竭力推遲不可避免的“清算日”而備受指責(zé)，管理者們也曾因讓那些半死不活的“僵尸”銀行硬撐著不倒閉而受到攻擊。但所有這些指控都沒有抓住事情的關(guān)鍵，沒有指出民主資本主義體系的設(shè)計初衷。

資本主義民主的存在理由，就是為長期存在的社會及物質(zhì)需求設(shè)計出新的解決方案，一個拖延的問題實際上就是一個解決了的問題。更確切地說，如果一個問題的解決方案可以被無限期推遲，那么這個問題很可能是要用現(xiàn)在難以想象的方法才能解決的。一旦人們認(rèn)識到資本主義體系這種自我修復(fù)的性質(zhì)，那種“把我們的問題留給子孫后代”的控訴—保守主義者對預(yù)算赤字的控訴也好，自由主義者對全球變暖的警告也好—在道德上就不再令人信服。我們的子孫后代肯定會比我們富有得多，也會擁有更先進的技術(shù)。因此，我們根本無須為他們作出經(jīng)濟犧牲。眾所周知，小說《大衛(wèi)·科波菲爾》中那位過于樂觀的米考伯先生曾說過一句話—“好運總會到來的”，這句話充分體現(xiàn)了維多利亞時代的人們對道德與經(jīng)濟體系的想象。