投資者并不比格林斯潘或任何人聰明，他們都不知道何為合理的家庭債務(wù)、金融杠桿和房價(jià)上漲的上限。世界變化之大，不管是銀行家還是監(jiān)管者都不能作出判斷。更糟的是，也沒人鼓勵(lì)銀行家對(duì)信貸膨脹的上限作出大膽猜測，要是他們作了猜測，而其他人認(rèn)為上限還沒有達(dá)到，他們就會(huì)失去業(yè)務(wù)。所以，花旗集團(tuán)總裁查爾斯·普林斯（Charles Prince）臭名昭彰的評(píng)論在整個(gè)金融危機(jī)中變成了諷刺的副歌：“音樂戛然而止……事情就復(fù)雜起來。但只要音樂還在響著，你就得起身跳舞。我們還在跳著。”

盡管普林斯說了這話之后備受譏笑，但一年后另一個(gè)重要銀行家說了幾乎和他相同的話，而此時(shí)花旗集團(tuán)的災(zāi)難已盡人皆知。這次是毀了中歐經(jīng)濟(jì)和銀行的外匯借貸狂潮：“短期外匯借貸是個(gè)麻煩事，長期的就是糟糕事。借貸歐元是有罪孽的，其他貨幣借貸就是罪孽深重。但只要其他大銀行做這個(gè)業(yè)務(wù)，我們就也得做，否則就沒飯吃”。

凱恩斯對(duì)銀行家的評(píng)價(jià)是最貼切的：“唉，可靠的銀行家并不是預(yù)見并躲避危險(xiǎn)的人，而是即使搞砸，也要和其他許多同事一起搞砸的人，這樣就沒人能夠責(zé)怪他了?！?/p>

這個(gè)明確的歷史教訓(xùn)，不僅僅是格林斯潘應(yīng)該熟悉的，也應(yīng)該是每一個(gè)資本主義國家的每一個(gè)金融監(jiān)管者和央行行長所熟悉的，面對(duì)房地產(chǎn)和消費(fèi)金融市場根本驅(qū)動(dòng)力量空前的改變，監(jiān)管者應(yīng)該認(rèn)識(shí)到金融市場不可能控制自身的過度行為。市場能出色地利用人類的能量和創(chuàng)造性去解決激勵(lì)和體系結(jié)構(gòu)的問題，但卻不能指望市場自動(dòng)調(diào)整這些激勵(lì)措施和體系以應(yīng)對(duì)新事件，這通常需要由決策者加于市場之上。危機(jī)過后，這點(diǎn)看上去非常明顯，好像都不值得一提了。但公共政策有時(shí)能在確立規(guī)則、激勵(lì)發(fā)展上比市場做得更好，這一觀點(diǎn)卻是資本主義時(shí)代市場原教旨主義者無法接受的，在他們看來，這一觀點(diǎn)是荒謬可笑的。

監(jiān)管者不能猜測家庭借貸的合理上限。借貸有利于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，他們不愿意停止這一進(jìn)程也無可厚非。但這并不意味著他們被束縛住了手腳。比如，他們應(yīng)該意識(shí)到信貸如果繼續(xù)擴(kuò)張下去，金融泡沫很可能會(huì)破裂，他們可以采取措施減緩信貸擴(kuò)張的速度，迫使銀行提高準(zhǔn)備金率。

但市場原教旨主義者不愿面對(duì)這個(gè)兩難處境。他們相信市場會(huì)設(shè)定自身的上限，市場發(fā)展越自由，就越能管理好自身。巴尼·弗蘭克（Barney Frank）后來說：“規(guī)則之所以被打破是因?yàn)檎莆找?guī)則的人本身就不相信規(guī)則。值得贊揚(yáng)的是，艾倫·格林斯潘承認(rèn)了這一點(diǎn)……當(dāng)他有權(quán)力管理次級(jí)貸款時(shí)，他拒絕管理，因?yàn)樗静幌嘈殴芾??！?/p>

當(dāng)債務(wù)水平過高時(shí)，銀行沒有停止放貸，這并不是市場的失敗，而是沒能明白市場自身能夠做到什么，沒能理解市場只有在政客和官員打造的一定經(jīng)濟(jì)和政治背景下才能運(yùn)轉(zhuǎn)，才能對(duì)不同激勵(lì)措施作出反應(yīng)。沒能理解銀行總是依賴由國家保證的穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)形勢，因?yàn)檎碚麄€(gè)國家，它比銀行的管理者和股東更關(guān)心金融穩(wěn)定。

完全依賴市場并為市場行為設(shè)定限制的決定不可避免地會(huì)造成麻煩。信貸和房地產(chǎn)的繁榮毫無疑問會(huì)發(fā)展過度直至盛極而衰，早在20世紀(jì)90年代，喬治·索羅斯在其反身性理論中便闡明了原因。即使在正常時(shí)期，興與衰也是金融市場的自然特點(diǎn)。在激烈變動(dòng)的時(shí)期，新技術(shù)或政治社會(huì)變革會(huì)使興衰變得更加極端。從1989年開始推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的四大趨勢就是很好的例子，因此，這些趨勢也可能會(huì)造成興衰周期。自由市場既是這場歷史性變革的原因，也是其結(jié)果。但金融家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政客沉醉于自由市場思想，沒能理解最強(qiáng)大的長期趨勢有可能引起極端情況發(fā)生，進(jìn)而造成最嚴(yán)重的興衰周期。正如索羅斯所說，就是因?yàn)樽杂墒袌隹瓷先ト绱顺晒?，人們便過分相信支撐這一成功的經(jīng)濟(jì)和政治理論。所以，一場觀念上的興衰便附加在金融和房產(chǎn)興衰周期之上了。

在一場風(fēng)暴中，潮涌會(huì)將颶風(fēng)刮起的巨浪掀得更高，同樣，信貸的膨脹和信念的膨脹也在相互加強(qiáng)。在二者的作用下，整個(gè)世界都對(duì)金融市場的明顯和內(nèi)在的不穩(wěn)定視而不見，對(duì)金融家和投資者的權(quán)威深信不疑，不管他們的舉動(dòng)是多么不合常規(guī)，人們進(jìn)而會(huì)盲目相信監(jiān)管者和政客任由市場發(fā)展是在為公眾的利益服務(wù)。正是這個(gè)毀滅性的錯(cuò)誤將原本正常的興衰周期變成了大災(zāi)難。要理解究竟發(fā)生了什么，理解危機(jī)后這場經(jīng)歷會(huì)如何影響資本主義，我們就必須仔細(xì)研究重復(fù)的金融周期之環(huán)。