但是，凱恩斯式的周期并不對稱，因為投資急劇減少會造成大量人口失業(yè)，降低收入，消費也隨之下降。這會更加抑制商業(yè)預(yù)期，造成更多失業(yè)，以及更少消費。這樣一來，惡性循環(huán)便成了市場靠自身力量無法打破的怪圈。所以，雖然在經(jīng)濟景氣時期市場能夠自我調(diào)整，但在蕭條期就不行了。這時，政府投資和借貸，加上直接注資，就是防止曠日持久的蕭條所必需的手段了。這也正是20國集團政府在2009年4月得出的一致結(jié)論，當(dāng)時20國集團國家紛紛采取各項措施，刺激經(jīng)濟復(fù)蘇，敦促銀行擴大信貸。

投資者心理和不確定性推動的周期

在圣路易斯的華盛頓大學(xué)工作的美國經(jīng)濟學(xué)家海曼·明斯基（Hyman Minsky）在20世紀60年代時宣稱，長期的經(jīng)濟穩(wěn)定會導(dǎo)致人們信心膨脹，進而導(dǎo)致高杠桿，夸大冒險主義，增加債務(wù)負擔(dān)。從20世紀80年代起明斯基的理論就被學(xué)界忽略，但2007年危機爆發(fā)時他的理論又重回公眾視野，不僅引起了媒體的關(guān)注，也引起了世界各地的央行和財政部門的關(guān)注。明斯基“金融不穩(wěn)定假說”的一個關(guān)鍵點就是經(jīng)濟穩(wěn)定會鼓勵銀行創(chuàng)新。當(dāng)經(jīng)濟條件非常好時，銀行就會接受低質(zhì)量的資產(chǎn)作為抵押，也會開始利用新途徑貸款給風(fēng)險越來越高的借款人。這些過程終將變得不可持續(xù)。但重要的是，杠桿的消除并不是一個循序漸進地將整個體系恢復(fù)到平衡狀態(tài)的過程，這點和主流經(jīng)濟學(xué)思想相去甚遠。

相反，借款人開始產(chǎn)生債務(wù)問題時，銀行就去查封作為抵押品的資產(chǎn)，但這些資產(chǎn)再也不值原來的價錢，許多資產(chǎn)都不可能賣出合理的價錢了。這時，流動性恐慌隨之而來，因為沒人愿意購買銀行急于賣出以保證清償能力的投機性資產(chǎn)。銀行的清償能力受到質(zhì)疑，儲戶紛紛兌現(xiàn)，銀行被迫賣出更多資產(chǎn)，進而將價格壓得更低。如果這一進程持續(xù)下去，整個銀行體系都將面臨崩潰，除非政府出面擔(dān)?；蛴闷渌侄沃С帚y行。這個周期的拐點，也就是當(dāng)借款人突然意識到他們過分樂觀、高估資產(chǎn)價值之時，通常被稱為“明斯基時刻”。典型的例子是俄羅斯政府拖欠債務(wù)和1998年的對沖基金危機。許多分析人士稱，2007~2009年的信貸危機是顯而易見的“明斯基時刻”。

喬治·索羅斯的“反身性理論”可以被看做對明斯基“金融不穩(wěn)定假說”和凱恩斯“動物精神”理論的概括。索羅斯強調(diào)人們的認知和被認知事件之間的相互作用，將明斯基和凱恩斯的思想放在不同的哲學(xué)基礎(chǔ)上考慮。索羅斯認為，借款人和貸款人失算是因為現(xiàn)實和人類認知之間必然存在差距。人類思維包括兩個潛在的不和諧因素：認知功能，想要理解現(xiàn)實；操控功能，想要改變現(xiàn)實。這兩個功能可以相互干預(yù)。

認知和操控功能的相互干預(yù)造成了兩個問題。第一個是人類知識—認知功能—總是不完美的，所以，市場預(yù)期總是錯的，至少在一定程度上如此。第二個問題，也是這個理論的中心問題，是當(dāng)現(xiàn)實受到思維的影響時，對未來的預(yù)期就會改變現(xiàn)實，而新的現(xiàn)實反過來又會改變預(yù)期?，F(xiàn)實和預(yù)期之間這種相互作用就是索羅斯口中的“反身性”，也能制造類似于明斯基所描述的興衰周期。

索羅斯理論認為，事實上，和標準經(jīng)濟學(xué)的理論正相反，金融市場根本不會反映最準確的未來預(yù)期，然后自動進入平衡狀態(tài)。想象一下房價持續(xù)上升一段時間后的情形，可能是正在從上一個蕭條期中復(fù)蘇。房價上升使人們對未來房屋需求信心過度，銀行也更喜歡借款人用房子當(dāng)?shù)盅浩贰５盅浩吩龆?，對房子的需求增加，于是推高了房價，這樣一來，原先人們的樂觀態(tài)度就變得情有可原了。因此，金融預(yù)期改變了原本只是預(yù)測的現(xiàn)實，反過來又使金融周期出現(xiàn)另一個變化。樂觀的投資者發(fā)現(xiàn)他們的預(yù)期都變成了現(xiàn)實，于是就將價格推得更高，刺激更多抵押貸款和房地產(chǎn)需求，進而使得業(yè)主和銀行的高漲情緒顯得更加合理。