對于已經(jīng)適應(yīng)了5%或10%甚至15%的利率水平的西方房屋業(yè)主和投資者而言，在未來這些年利率保持在2%以下的水平似乎是難以置信的。但值得一提的是，自1995年以來的15年中，日本的利率一直保持在1%以下。美國和英國在20世紀(jì)四五十年代曾經(jīng)經(jīng)歷了更長時間的低利率。在1930~1955年的25年中，美國和英國的國庫券利率從未超過2%，而其中很長一段時期，收益也都不到1%。這些低利率并不是經(jīng)濟(jì)衰退或通貨緊縮的征兆。事實上，1930~1955年這段利率極低的時期創(chuàng)下了全世界經(jīng)濟(jì)增長最快的歷史紀(jì)錄。這一時期恰逢一場世界大戰(zhàn)，還有嚴(yán)格的金融監(jiān)管以及信貸配給，因此無法證明低利率是否有利。但是，它證明了多年甚至幾十年的低利率可以與強(qiáng)大的非通貨膨脹性增長相容。

因此，中央銀行可能在未來數(shù)年甚至幾十年保持極低的銀行利率。更重要的問題是：為什么它們要這么做？第一個原因是后雷曼時代經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重衰退。即使世界經(jīng)濟(jì)在危機(jī)之后出現(xiàn)迅速反彈，但是大量閑置產(chǎn)能—如失業(yè)工人、閑置的工業(yè)機(jī)器、空置的辦公室及廠房等—也將會存在多年。經(jīng)濟(jì)活動的實際水平與其潛力之間的差距被稱做“產(chǎn)出缺口”，2009年年底無論官方或私人的估計都顯示這個缺口格外大，比以前任何一次經(jīng)濟(jì)衰退時期都大。

鑒于這個簡單直接的統(tǒng)計事實，即使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)快速復(fù)蘇，央行行長們也不會希望緊縮銀根。他們不會對經(jīng)濟(jì)的快速增長作出回應(yīng)，反而會更關(guān)注產(chǎn)出水平，因為即便經(jīng)過幾年的快速復(fù)蘇后，產(chǎn)出仍可能保持在一個異常低的水平。當(dāng)英國央行行長默文·金恩在危機(jī)發(fā)生后，被問及經(jīng)濟(jì)一旦恢復(fù)到適度增長，他是否會提高利率來給經(jīng)濟(jì)降溫時，他非常明確地解釋了產(chǎn)出水平與增長率重要性之間的差別。他改寫了比爾·克林頓在1992年大選時激勵美國選民的那句名言：“關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)，傻瓜！”金恩講道：“問題不是國內(nèi)生產(chǎn)總值增長了多少，關(guān)鍵是水平，笨蛋！”美聯(lián)儲于2009年11月發(fā)表的公報也肯定了類似的態(tài)度，當(dāng)時它第一次明確指出其被迫提高利率的三個因素：失業(yè)率顯著下降和產(chǎn)能過剩的縮減、通貨膨脹的上升以及通貨膨脹預(yù)期明顯惡化。

因此，相信利率會在長時間內(nèi)保持極低水平的首要原因就是各國的央行如今都致力于積極支持經(jīng)濟(jì)活動、促進(jìn)就業(yè)等方面的政策。

世界各國央行行長對需求管理政策的欣然接受，是世界經(jīng)濟(jì)過渡到資本主義的一大顯著標(biāo)志。這樣一種對貨幣政策采取積極主動的做法恰恰是第三代資本主義經(jīng)濟(jì)理論所深惡痛絕的，它曾明令宏觀經(jīng)濟(jì)政策只能應(yīng)用于通貨膨脹控制。對于央行行長們的自尊心而言，頗為幸運的是，將危機(jī)前的那些貨幣論的正統(tǒng)學(xué)派作為根基的政策實踐及其經(jīng)濟(jì)理論之間的矛盾，隨著雷曼危機(jī)而被洗刷殆盡。在因金融機(jī)構(gòu)國有化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動及就業(yè)市場崩潰之后，通貨膨脹實質(zhì)上已消失了—這就使得各央行佯稱它們?nèi)匀灰钥刂仆ㄘ浥蛎洖槟繕?biāo)，而事實上正在千方百計控制失業(yè)率，并努力刺激經(jīng)濟(jì)增長。

展望未來，2008年9月15日之后經(jīng)濟(jì)活動和就業(yè)市場的崩潰也使央行行長們深信，除非世界各經(jīng)濟(jì)體都能實現(xiàn)相當(dāng)長一段時期的強(qiáng)勢增長，才會有通貨膨脹的風(fēng)險。沒有如此長期的快速增長，不可能有效彌補(bǔ)產(chǎn)出缺口—只要這些巨大的產(chǎn)出缺口仍然存在，通貨膨脹就不可能發(fā)生。至少，這是后雷曼時代大部分央行行長的觀點，而且未來一段時期他們也不可能改變這一看法，盡管他們面臨的來自經(jīng)濟(jì)學(xué)家和投資家們的批評仍固守著20世紀(jì)80年代的理論。