消費者對于排名的興趣是顯而易見的，這表明他們認為學(xué)校及其課程、醫(yī)療保險和汽車的排名是有價值的。這些排名可以改進，事實上也正在改進，而排名通過了市場的考驗則表明消費者相信這些排名是有用的，并且他們愿意為之付錢。

貝克爾

來自波斯納的補充思考

本書這一章關(guān)注的焦點是高等教育及其發(fā)展，所有文章可以用一個詞概括：商業(yè)化。不論好壞，大學(xué)正變得越來越像商業(yè)企業(yè)。它們更具競爭性，因此更關(guān)注于成本最小化和利潤最大化。就如我在之后的文章所說：

頂尖大學(xué)逐漸變成擁有數(shù)億美元（甚至10億美元）資產(chǎn)的巨型企業(yè)。在發(fā)展過程中，這些大學(xué)需要專業(yè)管理者，所以它們雇用了專業(yè)管理者。專業(yè)管理人員從商業(yè)領(lǐng)域得到啟示。所以，我們的大學(xué)深深陷入了對沖基金的旋渦，渴望得到超競爭投資回報，忙于將科學(xué)研究商業(yè)化，千方百計地尋求來自富裕家庭的學(xué)生，為了提升自己在《美國新聞和世界報道》上的排名而人為地操縱數(shù)據(jù)（例如，通過模糊錄取標準，它們就可以獲得更多的申請者，因此也能夠拒絕更多的申請，最終使大學(xué)看起來更具選擇性），夸大高學(xué)歷畢業(yè)生的就業(yè)前景，通過提供高薪和輕松的教學(xué)任務(wù)爭奪學(xué)術(shù)名人，還有在爭奪戰(zhàn)中，建立一種雙重聘任制，在該機制的頂端是終身雇用制的教授，在其底端是由沒有終身任期、沒有福利的研究生和臨時教員來負責(zé)大部分的教學(xué)工作。

哈佛大學(xué)和斯坦福大學(xué)的法學(xué)院曾作出了一項決定，即向只記及格和不及格的評價系統(tǒng)邁進，而不是用字母或是數(shù)字來評分，這一舉措具有劃時代意義。但這對學(xué)生們的未來雇主來說是不幸的；作為一個在過去27年一直雇用書記員的法官，我可以證實，字母評分或者更受歡迎的數(shù)字評分為潛在雇主提供了有價值的信息。但是，精英法學(xué)院的學(xué)生卻（有點不可思議地）討厭分數(shù)。通常，耶魯法學(xué)院擁有最優(yōu)秀的學(xué)生，而且人們認為耶魯大學(xué)采用了只記及格和不及格的評價系統(tǒng)是學(xué)生青睞該大學(xué)的一個主要影響因素。其他頂尖法學(xué)院也解釋了一個現(xiàn)象，即由于高額學(xué)費和大學(xué)對校友捐贈的依賴性，學(xué)生從教育的主體變成了顧客——在商業(yè)領(lǐng)域，顧客永遠是對的。

人們對我寫的關(guān)于剽竊的文章作出了很多評論，這表明在剽竊問題上，我有點“畏首畏尾”，尤其是當(dāng)剽竊行為的實施主體是教授和其他“成熟”的作家時，情況就與學(xué)生剽竊大不相同了。我堅持我那離經(jīng)叛道的看法，即學(xué)生的剽竊行為是更嚴重的過失。剽竊的學(xué)生不僅以犧牲其誠實的同學(xué)為代價推動自己的事業(yè)發(fā)展，而且他沒有從剽竊中學(xué)到任何東西。然而，一個“偷取”他人觀點或是言論用到自己著作中的教授不僅能創(chuàng)造出一個對其讀者來說更加優(yōu)秀的作品，而且還會大大提高其自身作品的質(zhì)量。當(dāng)然，作者應(yīng)該承認他確實剽竊了，不這樣做就是錯誤的；我的觀點是，由于剽竊作品的問世，被剽竊的作品可能獲得附加價值。因為教授的剽竊更容易被發(fā)現(xiàn)（抄襲的內(nèi)容會出現(xiàn)在出版物上），因為教授或其他專業(yè)性作者剽竊被發(fā)現(xiàn)這一事件本身就是一種巨大的恥辱，因為（如一些評論所指出的）電腦搜索引擎使得人們發(fā)現(xiàn)剽竊行為變得更加容易，所以我堅信，實施剽竊的學(xué)生應(yīng)該受到開除的懲罰。

關(guān)于剽竊問題，我于2007年出版的《論剽竊》上有深入討論。