那么，為什么對于所發(fā)生的大規(guī)模海嘯沒有采取相應(yīng)的防范措施呢？地震的發(fā)生，本身是件平常的事，而通常的后果就是引發(fā)海嘯。然而除此之外，海嘯的發(fā)生還有其他方面的原因，比如一顆大的行星墜落在海洋中會引發(fā)大規(guī)模的海嘯，與此相比，印度洋海嘯就不那么可怕了。

對于這方面的疏忽，有諸多原因。第一，盡管百年不遇的災(zāi)難可能會發(fā)生在21世紀之初，但不太可能在最初10年內(nèi)發(fā)生。職位較低的政府官員政治目光短淺，極容易低估低風險災(zāi)難發(fā)生的可能性，因為這些災(zāi)難的風險與所造成的損失對于其個人前途影響不大。第二，從某種程度上來說，有效的預(yù)防措施需要政府的行動與支持，而事實上政府實行的是權(quán)力集中制，這使得許多政府官員很難采取成本合理的措施以應(yīng)對所有可能發(fā)生的風險。一些政府官員掌管的事務(wù)種類較多，關(guān)注的是重大事件，因而忽視了一些可能發(fā)生的風險。第三，如果風險發(fā)生地是區(qū)域性的或全球性的而非地方性的，那么許多國家的政府，特別是那些貧困弱小的國家的政府，會寄希望于搭發(fā)達國家的便車。了解到此意圖，發(fā)達國家就不愿意采取防范措施，如果這樣做了，實際上就是鼓勵免費搭車。第四，一些國家常常因為政府軟弱、腐敗、無能、落后，國家的國情就使得這些貧困國家很難采取成本合理的預(yù)防措施。第五，人們在考慮災(zāi)難發(fā)生的可能性上存在一定的困難，特別是那些發(fā)生率極低的災(zāi)難，因此他們選擇忽略這些災(zāi)難的發(fā)生。這就削弱了政府在資金方面對預(yù)防措施的支持力度。

海嘯在太平洋海域更加常見，大多數(shù)國家都不臨近印度洋，但即使印度洋海嘯所造成的風險僅為太平洋海嘯所造成的風險的1/10（這個數(shù)字我曾在一篇新聞報道中看到過），也應(yīng)該采取防范措施予以應(yīng)對。然而更多的時候人們會忽視這樣的風險。

關(guān)于忽視低發(fā)生率卻高成本的風險，有一個更加有趣的例子。這個例子是有關(guān)行星產(chǎn)生的威脅的，從邏輯上來看，其危險性如同海嘯的危險性。美國航空航天局每年都劃撥超過100億美元的經(jīng)費，但僅有400萬美元用于監(jiān)測與繪制危險的大行星的運行情況。按照這種預(yù)算進度，再過10年也不可能完成預(yù)防行星引發(fā)災(zāi)難的工作，即便這樣的監(jiān)測與繪制對于抵御行星風險十分重要，因為它可能會給我們一些警示。當行星距地球還有數(shù)百萬米時，就開始檢測它的運行軌跡，這不失為一種可行的做法。在上述兩種情況下，出于對某些政治因素的考慮，那些可怕災(zāi)難的低發(fā)生率可能會被忽視。

從某種程度上來說，海嘯是行星撞擊所引發(fā)的眾多風險之一，印度洋海嘯已成為研究抵御行星風險的熱點。這樣很好，某種類型的災(zāi)難也許在近期或人類有史以來從未發(fā)生過，但這并不代表我們應(yīng)該忽視它。這種風險發(fā)生的概率或許極其低，但如果發(fā)生，結(jié)果也是十分驚人的，這種災(zāi)難所導致的損失將十分慘重，我們理應(yīng)采取防御措施。

波斯納

評論

19世紀英國偉大的經(jīng)濟學家和哲學家約翰·斯圖爾特·密爾十分樂觀地談到：“國家從災(zāi)難中迅速復(fù)蘇，因地震、洪澇、颶風及戰(zhàn)爭所造成的損失與殘痕也將在短時間內(nèi)消失。”對于他的觀點，我持肯定的態(tài)度。在接下來的一個多世紀里，所發(fā)生的自然災(zāi)害與人為事故都充分證明了密爾的觀點。