還有一個(gè)類似的案例，也是發(fā)生在海上，但這個(gè)案例依據(jù)的是普通法而非海商法（“阿拉斯加帕克斯案例”，法律專業(yè)的學(xué)生都熟悉）。在阿拉斯加水域，一艘漁船上的漁民舉行了罷工，要求漲工資?？紤]到捕魚(yú)的季節(jié)因素，這個(gè)時(shí)候的魚(yú)產(chǎn)量有限，船長(zhǎng)就答應(yīng)了漁民們的要求。然而，法院卻不承認(rèn)和執(zhí)行這個(gè)合同，根本原因就在于這個(gè)合同的簽訂不是真實(shí)意愿的表達(dá)而是在脅迫下達(dá)成的。

相比于卡特里娜颶風(fēng)和麗塔颶風(fēng)事件過(guò)后的哄抬物價(jià)行為，這些案例或多或少有一定的差異。颶風(fēng)發(fā)生后，收取高價(jià)的煉油者和商家并沒(méi)有引起汽油產(chǎn)量削減。如果他們同意在現(xiàn)有的價(jià)格水平的基礎(chǔ)上提高價(jià)格，那么他們就會(huì)因違反《反托拉斯法》而受到處罰。（有人抱怨固定價(jià)格的做法，但是據(jù)我所知這種情況并不存在。）同樣的，在前文所提到的搶救案例中，救援船只并沒(méi)有被要求提高價(jià)格以分配有限的貨物，也沒(méi)有其他的船只進(jìn)行救援競(jìng)爭(zhēng)——只有一艘船只施以救援。在“阿拉斯加帕克斯案例”中，本身并不存在勞動(dòng)力短缺，漁民只是要求漲工資，但是如果漁民拒絕工作，就會(huì)造成勞動(dòng)力短缺了。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)分析，這些漁民的壟斷組織和我所假設(shè)的煉油者與商家所組成的壟斷組織是相似的。這兩個(gè)案例都屬于機(jī)會(huì)主義的例子，他們都希望把握一次無(wú)法預(yù)知的機(jī)會(huì)，通過(guò)在產(chǎn)量上施壓而收取高額壟斷價(jià)格。颶風(fēng)造成的汽油產(chǎn)量短缺使得價(jià)格攀升，但這并不是人為造成的，而是自然災(zāi)害造成的結(jié)果。由于自然災(zāi)害造成的產(chǎn)量短缺會(huì)引起價(jià)格上漲，但同時(shí)也可能產(chǎn)生意想不到的巨額利潤(rùn)。

有人指出，通過(guò)價(jià)格控制來(lái)抵御自然產(chǎn)生的產(chǎn)量短缺，這會(huì)使福利和財(cái)富之間產(chǎn)生無(wú)法跨越的鴻溝，而這種情況是罕見(jiàn)的。我們想象一下，促進(jìn)人體成長(zhǎng)的激素有限，那么激素類產(chǎn)品的價(jià)格就必須根據(jù)需求來(lái)進(jìn)行調(diào)整，所有的激素類產(chǎn)品都會(huì)被期望自己子女平均身高更高一些的富裕家庭購(gòu)買(mǎi)，窮人或者一般收入的家庭都無(wú)法得到，他們的孩子沒(méi)有服用這些成長(zhǎng)激素來(lái)促進(jìn)發(fā)育，身材都普遍矮小，此后，他們只能比富人出更高的價(jià)格才能購(gòu)買(mǎi)到激素類產(chǎn)品。這種情況下，或許會(huì)存在一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)：激素類產(chǎn)品的分配應(yīng)該根據(jù)需要而不是價(jià)格的高低來(lái)確定，我們要考慮到福利因素：為了實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的共同成長(zhǎng)與幸福，應(yīng)該根據(jù)人們的需要而不是根據(jù)購(gòu)買(mǎi)能力來(lái)分配激素類產(chǎn)品。但是在汽油產(chǎn)量短缺初期，這種福利因素并不在考慮范圍之內(nèi)。

不管是脅迫還是分配不公，對(duì)汽油收取更高的價(jià)格會(huì)產(chǎn)生極大的外部收益（交易雙方都無(wú)法控制這種收益，所以在制定價(jià)格和商議其他合同條款時(shí)，雙方都不會(huì)考慮這個(gè)問(wèn)題）。如果價(jià)格持續(xù)上升，通過(guò)減少小汽車的數(shù)量，或者建議人們選擇節(jié)能型小汽車，那么更高的汽油價(jià)格就會(huì)減少汽油的使用量，從而減少了造成全球變暖的二氧化碳的排放量，同時(shí)也減少了造成大氣污染的其他氣體的排放量。減少小汽車的使用，可以降低交通的擁堵程度。此外，美國(guó)減少石油的消費(fèi)量就會(huì)使國(guó)家更加穩(wěn)定，因?yàn)檫@樣會(huì)縮小一些不穩(wěn)定國(guó)家的福利水平差距，如沙特阿拉伯、伊朗、委內(nèi)瑞拉，他們控制了世界大多數(shù)石油的生產(chǎn)。