皮爾隨后提出了關(guān)鍵問(wèn)題。銀行學(xué)派（懷特所支持的）聲稱(chēng)致力于建立金本位制度，288這樣就不用再以交易需要為借口為不可兌換法幣下的銀行信用擴(kuò)張作辯解了。皮爾對(duì)此存有質(zhì)疑，他問(wèn)道：在銀行受限制\[法定紙幣\]的時(shí)期，“你認(rèn)為合理的商業(yè)需求作為檢驗(yàn)貨幣流通量的證明，它可靠嗎？”吉爾伯特推諉道：“對(duì)這個(gè)時(shí)期的情況，我不甚了解?！薄@個(gè)回答是極不誠(chéng)實(shí)的，因?yàn)榧獱柌卦鴮?xiě)過(guò)一本書(shū)，名為《銀行的歷史和原則》（1834）［The History and Principles of Banking（1834）］。的確，吉爾伯特并沒(méi)有堅(jiān)持金本位制度：“我認(rèn)為，即使在那個(gè)時(shí)期，合理的商業(yè)需求也足以作為合適的貨幣流通量的指標(biāo)?！碑?dāng)皮爾在這一點(diǎn)上進(jìn)一步向吉爾伯特責(zé)問(wèn)時(shí)，后者開(kāi)始出爾反爾，對(duì)于自己的觀點(diǎn)一變?cè)僮儯罱K還是以對(duì)那個(gè)時(shí)代不了解作為回避的借口。皮爾和吉爾伯特的交鋒可見(jiàn)于博伊德·希爾頓（Boyd Hilton）的重要文章“Peel: A Reappraisal,” Historical Journal 22 (September 1979), pp. 593—94. 希爾頓認(rèn)為皮爾（遠(yuǎn)非歷史學(xué)家所描繪的那樣，他并不是一個(gè)不道德的投機(jī)取巧者）越來(lái)越忠實(shí)于古典自由主義，他致力于低預(yù)算、自由交易和硬通貨。然而，希爾頓由于不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，他認(rèn)為皮爾對(duì)吉爾伯特的質(zhì)問(wèn)是“愚蠢的”，皮爾蔑視吉爾伯特以缺乏“知識(shí)”為托詞，也受到了希爾頓的嘲笑。此外，由于希爾頓并不是一個(gè)古典自由主義者，羅伯特·皮爾爵士代表的所謂的教條主義的自由也受到他的嘲笑。

皮爾對(duì)銀行學(xué)派致力于金本位制度的堅(jiān)定程度存有疑慮，這無(wú)疑是正確的——不論懷特教授后來(lái)是否又將他們歸為自由銀行學(xué)派。且不論吉爾伯特上述前后搖擺的觀點(diǎn)，他在倫敦威斯敏斯特銀行的同事，J. W.博薩凱特（J.W. Bosanquet），一到困難時(shí)期便不斷敦促銀行暫停鑄幣兌付。在1844年《貨幣監(jiān)管》（On the Regulation of Currencies）這本小冊(cè)子風(fēng)行之際，約翰·富勒頓（John Fullarton）——289一位當(dāng)時(shí)身處英格蘭的退休印度銀行家、銀行學(xué)派的關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)人——徹底地顯露出銀行學(xué)派對(duì)金本位制度的搖擺。富勒敦這樣寫(xiě)道：〖＝1〗雖然我擔(dān)心自取其辱，我仍毫不猶豫地表示，我仍然堅(jiān)持備受譴責(zé)的1810年舊銀行董事會(huì)（Bank Directors）條文，即“只要銀行發(fā)行的銀行券是用于60日之內(nèi)的商業(yè)類(lèi)票據(jù)貼現(xiàn)，那么就不會(huì)出問(wèn)題”。\[27\]〖＝2〗富勒頓提到的是以往反黃金貨幣論者（antibullionist）的觀點(diǎn)，即只要銀行堅(jiān)持發(fā)行貨幣是以短期真實(shí)票據(jù)為基礎(chǔ)的，那么不論貨幣本身是否可兌換，通貨膨脹或經(jīng)濟(jì)周期就不會(huì)產(chǎn)生。難怪皮爾懷疑通貨原則的反對(duì)者們都是隱性的伯明翰主義者。

自由銀行學(xué)派唯一一位杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是——塞繆爾·貝利（Samuel Bailey），他也是懷特眼中的另一位明星。貝利在19世紀(jì)20年代以主觀效用理論反駁了李嘉圖的價(jià)值論。19世紀(jì)30年代末和40年代初，貝利進(jìn)入了自由銀行主義者名單。他堅(jiān)持認(rèn)為英國(guó)地方銀行和股份制銀行應(yīng)處于被動(dòng)地位，以及堅(jiān)持認(rèn)為貨幣供應(yīng)量的變化不會(huì)引發(fā)任何問(wèn)題。然而在這兩點(diǎn)上，他的辯解理由顯得非常無(wú)力。290貝利想讓其讀者確信競(jìng)爭(zhēng)性銀行制度能夠“根據(jù)人們的需求很好地進(jìn)行貨幣調(diào)節(jié)”，但他忽視了李嘉圖理論的真諦：增加貨幣供給不會(huì)增加任何的社會(huì)價(jià)值，同時(shí)，銀行信貸實(shí)際上是欺詐性質(zhì)的票據(jù)發(fā)行，它沒(méi)有對(duì)應(yīng)任何真實(shí)的商品。

當(dāng)1844年和1845年的《皮爾法案》賦予了英格蘭銀行壟斷紙幣發(fā)行的權(quán)力，并且消滅了蘇格蘭的“自由銀行制度”之時(shí)，懷特才悲傷地承認(rèn)他眼中的英雄們——自由銀行主義者不見(jiàn)了。懷特承認(rèn)這些人之所以支持《皮爾法案》，是因?yàn)樗麄儽汇y行卡特爾收買(mǎi)了。簡(jiǎn)言之，作為授予英格蘭銀行壟斷紙幣發(fā)行權(quán)的交換，現(xiàn)存的英格蘭和蘇格蘭的商業(yè)銀行已經(jīng)發(fā)行的銀行券仍然可以流通，新的競(jìng)爭(zhēng)者不得進(jìn)入票據(jù)發(fā)行這一高盈利業(yè)務(wù)領(lǐng)域。因此，懷特坦承：〖＝1〗他（吉爾伯特）如釋重負(fù)，《皮爾法案》沒(méi)有廢除股份制銀行的貨幣發(fā)行權(quán)，并對(duì)卡特爾聯(lián)盟的規(guī)定很滿(mǎn)意：“我們的權(quán)利得到承認(rèn)——我們的權(quán)限得到擴(kuò)大——我們的貨幣流通得到保證——我們免于與魯莽的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)生沖突?！保ǖ?9頁(yè)）〖＝2〗非常好！但是懷特沒(méi)有將難題拋給自己，例如：“自由銀行制度”的運(yùn)動(dòng)如此容易地即被卡特爾權(quán)力所收買(mǎi)，這究竟是什么樣的一個(gè)運(yùn)動(dòng)？盡管懷特閃爍其詞，但很明顯，這種運(yùn)動(dòng)僅僅是作為服務(wù)于商業(yè)銀行利益的外衣。

除了那些自由銀行學(xué)派中老資格的硬通貨主義者——諸如墨西特（Mushet）（至1844年已去世多年）和帕奈爾（Parnell）（在1842年論戰(zhàn)期間去世）——實(shí)際上懷特眼中的自由銀行學(xué)派擁護(hù)者都是私人商業(yè)銀行的職員。吉爾伯特終生都是銀行高級(jí)職員并且長(zhǎng)期擔(dān)任倫敦291與威斯敏斯特銀行的經(jīng)理。貝利是謝菲爾德銀團(tuán)的主席。《銀行家雜志》（Bankers' Magazine）曾被懷特譽(yù)為發(fā)表自由銀行觀點(diǎn)的重要媒體，然而讓?xiě)烟仉y以釋?xiě)训氖牵?844年6月發(fā)行的《銀行家雜志》中有一位作者，居然一邊批評(píng)通貨原則和英格蘭銀行的貨幣壟斷發(fā)行，一邊卻又為《皮爾法案》大唱贊歌，認(rèn)為它通過(guò)禁止新銀行發(fā)行紙幣而有助于保護(hù)現(xiàn)有銀行的利益。

暫且撇開(kāi)懷特將早期的自由銀行學(xué)派中的硬通貨主義者與后期的信用擴(kuò)張主義者混為一談不說(shuō)，他所珍視的自由銀行運(yùn)動(dòng)——至少是后期信用擴(kuò)張主義的交易需要表現(xiàn)形式——僅僅是商業(yè)銀行為其通過(guò)信用擴(kuò)張來(lái)攫取利益的行為而進(jìn)行的詭辯。雖然懷特并不承認(rèn)這一點(diǎn)，但這是不可否認(rèn)的事實(shí)。