伏爾泰、狄德羅作為啟蒙思想家的杰出代表，雖心儀中國(guó)，但他們并未到過中國(guó)，他們對(duì)中國(guó)的了解還得歸功于來華傳教的耶穌會(huì)士們。從利瑪竇開始，就不斷翻譯介紹“四書”、“五經(jīng)”。1593年，利瑪竇以拉丁文譯述“四書”，并寄回羅馬；1626年，金尼閣將《五經(jīng)》譯為拉丁文；1662年，《大學(xué)》的西文譯文單行本在江西印制發(fā)行，譯者是郭納爵；1672年，殷鐸澤所譯《中庸》在巴黎印刷發(fā)行，等等。傳教士們還撰寫了大量關(guān)于在中國(guó)傳教情形的報(bào)告和書簡(jiǎn)，其中最有影響的是：李明的《中國(guó)現(xiàn)狀新志》（巴黎，1696—1698，二卷）；白晉的《中國(guó)現(xiàn)狀志》（巴黎，1697，一卷）；竺赫德的《中華帝國(guó)全志》（巴黎，1735，四卷），《北京耶穌會(huì)士中國(guó)紀(jì)要》（1776—1814，十六卷）等等。這些報(bào)告和書簡(jiǎn)，全面介紹了中國(guó)的政治制度、經(jīng)濟(jì)生活和思想文化，為西方人開闊了視野，中國(guó)熱風(fēng)行歐洲。

我們?cè)诒菊碌谝还?jié)提到德國(guó)人萊布尼茨，他不但是自然科學(xué)家，也是一個(gè)不折不扣的人文思想家。他是伏爾泰、狄德羅這些啟蒙思想家的前輩。他早就說過：“誰人過去曾經(jīng)想到，地球上還存著這么一個(gè)民族，它比我們這個(gè)自以為在所有方面都有教養(yǎng)的民族更加具有道德修養(yǎng)。自從我們認(rèn)識(shí)中國(guó)之后，便在我們身上發(fā)現(xiàn)了這點(diǎn)。如果說我們?cè)谑止に嚰寄苌舷啾炔环稚舷?，而在思辨科學(xué)方面要略勝一籌的話，那么在實(shí)踐哲學(xué)方面，即在生活與人類實(shí)際方面的倫理學(xué)以及治國(guó)學(xué)說方面，那我們實(shí)在是相形見絀了。承認(rèn)這點(diǎn)幾乎令我感到慚愧。人們無法用語言來描繪，中國(guó)人為使自己內(nèi)部力量盡量少產(chǎn)生麻煩，在公共安全以及共同生活準(zhǔn)則考慮得何等周到，較之其他民族的法規(guī)要優(yōu)越許多?！?/p>

我們知道，18世紀(jì)及18世紀(jì)以前的中國(guó)，其經(jīng)濟(jì)、文化水平還在歐洲之上，盡管歐洲到18世紀(jì)其新興的物本文明已逐步顯露其強(qiáng)勢(shì)的一面，但還不能與中國(guó)為敵，歐洲人為了使這個(gè)新興的物本文明站穩(wěn)腳跟，進(jìn)一步發(fā)展壯大，不得不將眼光轉(zhuǎn)向中國(guó)：不但從中國(guó)充分吸收物質(zhì)文明成果，還大肆吸納精神文明成果，借中國(guó)無神論的現(xiàn)世宗教——儒教去反抗基督教神權(quán)世界。當(dāng)中國(guó)地本文明的精氣神越來越走向衰竭之時(shí)，西方卻鉚足了勁，一步一步走向了新的更高級(jí)的文明——物本文明。

18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)最終為物本制度的確立掃清了障礙，法國(guó)大革命推翻了封建制度，也即教會(huì)、貴族壟斷土地的地本制度，新興資產(chǎn)階級(jí)走向政治、經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的中心，自由、平等、博愛、人權(quán)、民主共和等口號(hào)沖破神權(quán)設(shè)置的思想牢籠，深入人心。