在階級斗爭和民族斗爭中，這兩者相比，應(yīng)該更傾向于哪個？我覺得我們目前策略上應(yīng)該更傾向于民族斗爭。其實正是我們這些人，在努力地團結(jié)最大多數(shù)的同胞，寬容一切可以寬容的人。我覺得不寬容的，恰恰是那些利益集團的代言人，他們是非常的不寬容。

毛澤東講的兩個標(biāo)準(zhǔn)：一個是政治標(biāo)準(zhǔn)，一個是藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其中政治標(biāo)準(zhǔn)第一。政治標(biāo)準(zhǔn)這一條，壓迫者、統(tǒng)治者、利益集團，他們是做得最好的。從國家來說，美國是做得最好的。我在多年的觀察思考中發(fā)現(xiàn)，美國是最講政治的，都講到每個人的骨子里了。美國人基本上都有這個政治嗅覺：你一旦流露出對毛澤東的好感，他立刻整個身體都變化了——他就把你掛到一個文件夾里去了，他對這個文件夾敬而遠之。他這個政治工作做得這么好，實際上這是政治掛帥，但是他給你扣的帽子是你講政治。政治那個東西，它是一個制高點，天王山一樣的。他要打掉你的政治意識，自己卻老要保持政治意識。這是一個必須要爭奪的問題，我覺得這些年來我們對這個問題是比較糊涂的——包括我自己。因為我在文學(xué)方面有士大夫的情趣，我有時候也會忽略掉一些問題。比如說前兩年的那個《色戒》，一開始我沒注意，后來是黃紀(jì)蘇提醒我，我趕快去看，原來這個問題這么嚴重。

很多時候，我們忽視了政治標(biāo)準(zhǔn)。我覺得現(xiàn)在尤其要強調(diào)這點。因為政治標(biāo)準(zhǔn)講的，不是一個口號的問題，而是一個對誰有利的問題——對哪些人有利，對哪些人利益大，對哪些人利益小。我覺得目前在國內(nèi)，我們要把這個問題向人民講清楚，任何事情都有利有弊，但是對誰有利對誰有弊，這個利益的大小，要講清楚。

現(xiàn)在民族矛盾是一個重點，但是我們心里要非常明白，根源還是階級問題。不解決這個階級問題或者不緩和矛盾，是不可能解決民族矛盾的。

這個“講話”還談了普及和提高的問題。這是一個難點，因為我們整個的文化機制就是打壓向著工農(nóng)群眾的普及。我們的網(wǎng)絡(luò)媒體大量地充斥著粗俗的、色情的、直接刺激你欲望的東西。那個不是“普及”，那恰恰是迷魂藥。普及不是說形式上的普及，它的內(nèi)容應(yīng)該是高尚的、高級的，應(yīng)該包含著深刻的思想，而不是那些注了水的東西。我們現(xiàn)在看到貌似為底層人民服務(wù)的，其實那些不是他們所需要的，不是對他們有利的。

我前天在“海峽衛(wèi)視”談深閱讀和淺閱讀的問題。有一位嘉賓是《南方周末》的，他說人就應(yīng)該淺閱讀，人就應(yīng)該讀網(wǎng)絡(luò)上的東西，因為這是人性的、大家都需要的等等。但是他說的需要呢，其實是被制造的消費欲望，包括消費文字的欲望，是把民眾變成沒有頭腦的、沒有自制能力的人，推銷什么，他就買什么。而我們所說的這個普及，它的骨子里應(yīng)該是一種不謀商業(yè)利益的，為人民長遠利益考慮的，形式上要容易懂的。在我們學(xué)術(shù)界這么做，有非常大的阻礙，需要非常強大的意志力來這樣做。因為我們實際上的第一讀者是文化界的人，是文化界的同行。文化界的同行呢，有很深的陽春白雪情結(jié)，他會覺得你這種東西像通俗文藝，像郭德綱、趙本山之流。

這幾年我為什么要高度評價郭德綱和趙本山呢？因為我的文藝觀念是不分類別的，不存在哪種類別是天然低俗的。任何一種類別，都可以有杰作、有巨著、有經(jīng)典。看他是雅還是俗，最后還是要用“延安講話”的標(biāo)準(zhǔn)，首先看政治標(biāo)準(zhǔn)。我們把趙本山演的小品重新看一遍，趙本山始終在堅持著人民立場，在非常嚴酷的審查制度下，堅持為老百姓說幾句話。他的節(jié)目被槍斃那么多次，到最后播出的時候還帶著鋒芒，這是非常不容易的。郭德綱也是，他上不了春晚，他就是要堅持上不了春晚的那些東西；他就是要諷刺權(quán)貴，他就是要諷刺歌功頌德的，諷刺那些圖解政策、歌功頌德的又不會說相聲的人。我覺得就要鼓勵他。他們可能也沒清醒地意識到自己的價值，他們有時候還是從商業(yè)角度來考慮。我覺得要給他們一些這樣的鼓勵，使他們知道你是代表著人民說話的，努力地講出官民矛盾、民不聊生的。你把他們和其他的小品相聲演員作品一對比，這個情況就很鮮明。

郭松民（以下簡稱“郭”）：趙本山可以說是毛澤東時代的文化“遺產(chǎn)”，是在當(dāng)時人民公社的文化體制中培養(yǎng)出來的。