與藍翎的是非恩怨

在李希凡興衰毀譽參半的故事后面，還掩映著另一個，當(dāng)初令其一舉成名的文章的聯(lián)合作者——藍翎的起起落落。只不過，二人的境遇似乎總有些“此起彼伏”的對照的意思。而從一開始就埋下的分歧的伏筆，最終讓兩個年輕時的密友到了老年勢如冰炭，筆墨開戰(zhàn)，直至其中一人撒手人間。而他們?nèi)松膶α?，也不只是個人性格的差異，更籠罩著那個特殊年代特殊的勢利和無常。

因為交戰(zhàn)雙方中的一方，藍翎先生已經(jīng)在今年年初去世，所以關(guān)于李、藍二人的官司，我們只能得到一面之詞，在他們之間判定是非是魯莽而不可能的，但是，從李的角度，我們就可以感受到那個年月、那個無所不在的所謂意識形態(tài)，對人的扭曲。

李說，藍找他碴，一個是要跟他爭當(dāng)初那篇改變他們命運的文章的“發(fā)明權(quán)”，一個是把自己被劃為右派的事情歸咎于李希凡的落井下石。而這些根本就是無稽之談，是嫉妒，是長期的心理不平衡——這“嫉妒”、“心理不平衡”是怎么郁積起來的呢？

按李的說法：當(dāng)初聯(lián)合署名文章而來的名利，分配上確實有偏向——藍翎的風(fēng)頭始終沒有李希凡那么健，拋頭露面的事，李總比藍多。但原因不在李“搶”，而在于藍的上不了臺面——按照當(dāng)年的組織路線，藍是有問題的，藍曾經(jīng)在國民黨的軍隊當(dāng)過兵，其家庭也有過“不清白”的復(fù)雜歷史。

而且，藍又一直“寫些偏激雜文，批評官僚主義”。這讓大家為難，對他情緒復(fù)雜，一方面顧及“主席的意思”，另一方面，又操心他不識時務(wù)。直至一篇《面對著血跡的沉思》惹惱北京市的官員。隨后不久，1957年，藍翎被劃為右派；而就在這時，李希凡入黨，開始了持續(xù)很長時間的文藝戰(zhàn)線紅人的風(fēng)光。

再往后的“文革”，同在《人民日報》文藝部的二人亦各有派別對彼此各有保留，直至粉碎“四人幫”，藍翎的勢頭漸漸蓋過李希凡，尤其是1986年后，李調(diào)離，藍翎后來任文藝部主任；但接下來沒幾年，藍翎又不再主持工作；而李希凡則因為成功地勸阻了藝術(shù)研究院“上街”而得到上頭的好評……

在李、藍是非中，很微妙的，就是二人對自己和對方在不同時間上政治立場“左”或“右”的辨析。1957年反右，藍翎因“右”受貶并遷怒在他看來“因‘左’而保全”的李希凡；后來藍翎平反，藍翎諷刺李希凡到處稱自己是“漏網(wǎng)的右派”，而李希凡又說，“藍翎對他的‘左’，卻從未見與拔刀相向的情勢”；再后來，90年代藍翎反省當(dāng)年批判呂熒事件，稱李希凡是“假右”，而自己是“假左”……