我承認(rèn)，認(rèn)同一個(gè)抽象的概念（比如把意識(shí)看做某種無(wú)法估計(jì)的東西）是有風(fēng)險(xiǎn)的。無(wú)論你如何小心地避免把意識(shí)的神秘與迷信聯(lián)系起來(lái)，你都可能促使信奉正統(tǒng)派基督教的人或者新時(shí)代的浪漫主義者固守他們奇怪的教義?！笆嘏f的計(jì)算機(jī)科學(xué)家們說(shuō)意識(shí)比計(jì)算機(jī)更重要？這么說(shuō)我的保健品一定會(huì)管用！”

但當(dāng)一個(gè)程序員假裝什么都懂的時(shí)候，特別是他能用技術(shù)來(lái)強(qiáng)化這種幻象的時(shí)候，那才真正危險(xiǎn)。和相信保健品管用的人相比，期待著奇點(diǎn)出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)極權(quán)主義者顯然更愚蠢。

僵尸軍團(tuán)

那些根本的抽象信念（或者具象信念）會(huì)影響我們的思想和性格嗎？會(huì)的。它們可以把人變成哲學(xué)家常說(shuō)的“僵尸”（zombie）。

僵尸是哲學(xué)思維實(shí)驗(yàn)中常見(jiàn)的角色，他們和普通人一樣，只是沒(méi)有內(nèi)心體驗(yàn)（internal experience）。他們沒(méi)有意識(shí)，但從外表上看不出來(lái)。在討論身心問(wèn)題和進(jìn)行意識(shí)研究時(shí)，僵尸扮演了相當(dāng)重要的角色。關(guān)于是否真的存在僵尸，或者內(nèi)心主觀體驗(yàn)是否一定會(huì)轉(zhuǎn)化成外部行為或可測(cè)量的腦部活動(dòng)，現(xiàn)在還有爭(zhēng)論。

我認(rèn)為，僵尸和人有一點(diǎn)不同是可以測(cè)量的：僵尸的價(jià)值觀和人不一樣。所以只有當(dāng)僵尸碰巧是專(zhuān)業(yè)的哲學(xué)家時(shí)，他們才會(huì)被發(fā)現(xiàn)——像丹尼爾?丹尼特那樣的哲學(xué)家顯然就是僵尸。

僵尸和我們一般人的關(guān)系是不對(duì)等的，只有非僵尸才能看出僵尸身上的蛛絲馬跡，而對(duì)于僵尸來(lái)說(shuō)，大家長(zhǎng)得都一樣。

如果我們的世界充斥著足夠多的僵尸，我擔(dān)心自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言一定會(huì)發(fā)生。也許當(dāng)人們假裝自己沒(méi)有意識(shí)或自由意志，或者把網(wǎng)上的人看做單一的個(gè)體，抑或人們假裝人與人的觀點(diǎn)都一樣，那時(shí)也許我們就會(huì)有能力，共同達(dá)到抵御魔法的境界。

人是自由的。我們可以為了實(shí)現(xiàn)奇點(diǎn)而自殺，我們也可以為了更好的蜂群思維而改變自己的基因，我們還可以貶低文化和新聞的價(jià)值，花幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間來(lái)回味20世紀(jì)60年代甚至更古老的殘余。

或者我們可以給自己一點(diǎn)兒信心，說(shuō)不定有一天它會(huì)讓我們相信，自己其實(shí)是真實(shí)的人。

由網(wǎng)絡(luò)極權(quán)主義衍生出來(lái)的某些東西（比如智域，即一個(gè)假想的全球智力集合，它匯聚了全世界所有連接了互聯(lián)網(wǎng)的人的智力）恰好錯(cuò)誤地催生了一些技術(shù)。例如頌揚(yáng)智域的技術(shù)都有一種強(qiáng)調(diào)人內(nèi)心中的“惡”，或者叫不良因素。

最乏味的《圣經(jīng)》正在被寫(xiě)就

根據(jù)一種新的理論，我們這些技術(shù)人員正在把我們自己、整個(gè)地球、整個(gè)人類(lèi)，甚至世界上的一切都轉(zhuǎn)化成為依附于偉大的計(jì)算云的電腦外設(shè)。人類(lèi)已經(jīng)不再重要，取而代之的是一個(gè)遠(yuǎn)比人類(lèi)龐大的計(jì)算體。

我反對(duì)某些人的觀點(diǎn)，他們常常將我和他們之間的對(duì)話比做勒德分子

勒德分子（Luddite），指在1811～1816年發(fā)動(dòng)騷亂，并搗毀節(jié)省勞動(dòng)力的紡織機(jī)器的英國(guó)工人，他們認(rèn)為這些機(jī)器會(huì)減少就業(yè)?，F(xiàn)在被用來(lái)指代反對(duì)技術(shù)或工藝變化的人?！g者注（我算嗎？）和未來(lái)之間的競(jìng)爭(zhēng)。但技術(shù)的未來(lái)不應(yīng)該是唯一的，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)應(yīng)該放在如何完美定義并運(yùn)用我們現(xiàn)在擁有的選擇的權(quán)利，而不應(yīng)該放在討論誰(shuí)是勒德分子上。

有人說(shuō)，質(zhì)疑唯一正確道路的人（比如我），就是壓制可憐的約翰?古騰堡（Johannes Gutenberg）印刷術(shù)的中世紀(jì)教廷領(lǐng)袖。我們這類(lèi)人被指責(zé)為害怕變革，正如中世紀(jì)教廷害怕印刷術(shù)。（也有人跟我們說(shuō)，要是我們活在中世紀(jì)，也同樣會(huì)迫害伽利略和達(dá)爾文。）

這些批評(píng)都忽略了一點(diǎn)：印刷術(shù)本身并不一定會(huì)帶來(lái)文明的結(jié)果。成就文藝復(fù)興的也并非機(jī)器，而是人。比如印刷術(shù)放到今天的朝鮮，也不過(guò)是用來(lái)宣揚(yáng)個(gè)人崇拜的工具而已。真正讓印刷術(shù)變得重要的并不在于它的技術(shù)過(guò)程，而在于創(chuàng)作印刷內(nèi)容的作者。

署名（authorship）的概念令硅谷的一些人覺(jué)得不可理解。這個(gè)概念在2006年，當(dāng)約翰?厄普代克（John Updike）和凱文?凱利討論署名問(wèn)題的時(shí)候就已經(jīng)說(shuō)得很明白了。凱文認(rèn)為，把世界上所有的書(shū)都掃描下來(lái)，放進(jìn)覆蓋全球的計(jì)算云，讓它們變得可搜索、可重組，成為“一整本大書(shū)”，這不僅僅是件有益的事，更是道德上的義務(wù)。

厄普代克曾用書(shū)頁(yè)的邊緣作比喻，來(lái)強(qiáng)調(diào)作者之間差異的重要性。那是毫無(wú)用處的。教條的Web 20信徒們認(rèn)為，厄普代克不過(guò)是過(guò)于懷念舊時(shí)的技術(shù)罷了。

正如凱文曾經(jīng)預(yù)示的那樣，被我所厭惡的這些數(shù)字文化會(huì)把全世界的書(shū)籍都聚合在一起，成為一本巨大無(wú)比的“書(shū)”。這個(gè)過(guò)程在未來(lái)的10年里就會(huì)開(kāi)始。Google和其他公司現(xiàn)在正在掃描圖書(shū)館藏書(shū)，把它們放到“云”上去，這個(gè)文化數(shù)字化的工作堪比曼哈頓工程（Manhattan Project）

曼哈頓工程是指美國(guó)陸軍部于1942年6月開(kāi)始實(shí)施的利用核裂變反應(yīng)來(lái)研制原子彈的計(jì)劃，亦稱(chēng)曼哈頓計(jì)劃。為了先于納粹德國(guó)制造出原子彈，該工程集中了當(dāng)時(shí)西方國(guó)家(除納粹德國(guó)外)最優(yōu)秀的核科學(xué)家，動(dòng)員了10萬(wàn)多人參加這一工程，歷時(shí)3年，耗資20億美元，于1945年7月16日成功地進(jìn)行了世界上第一次核爆炸，并按計(jì)劃制造出兩顆實(shí)用的原子彈。整個(gè)工程取得圓滿(mǎn)成功。在工程執(zhí)行過(guò)程中，負(fù)責(zé)人L?R?格羅夫斯和R?奧本海默應(yīng)用了系統(tǒng)工程的思路和方法，大大縮短了工程所耗時(shí)間。這一工程的成功促進(jìn)了第二次世界大戰(zhàn)后系統(tǒng)工程的發(fā)展?！幷咦?/p>

接下來(lái)要發(fā)生的事情才是重點(diǎn)：如果人們被鼓勵(lì)以碎片化的形式來(lái)閱讀這些存放在“云”上的書(shū)，那么這些書(shū)的內(nèi)容和作者信息將變得模糊，最后人們看到的就只有一本書(shū)即Google或者其他公司建立的數(shù)字化圖書(shū)館。——譯者注?，F(xiàn)在已經(jīng)有很多內(nèi)容被這樣模糊處理掉了，你常常不知道新聞里的引語(yǔ)是誰(shuí)說(shuō)的，博客里的評(píng)論是誰(shuí)寫(xiě)的，視頻網(wǎng)站上的視頻是誰(shuí)拍的。這一趨勢(shì)如果繼續(xù)下去，整個(gè)世界就會(huì)變成一個(gè)中世紀(jì)的宗教帝國(guó)，或者像朝鮮那樣，全國(guó)人民都只讀一本書(shū)。