其實(shí)，我們還可以做進(jìn)一步的分析。心理學(xué)家納利尼 ·安貝蒂聽(tīng)取了萊文森的錄音，把注意力集中在只涉及醫(yī)生和病人兩人的對(duì)話上。她針對(duì)每位醫(yī)生，分別選出兩段其與病人的對(duì)話錄音；接著，又從這兩段對(duì)話中選取出兩段時(shí)長(zhǎng)均為10秒鐘的錄音，內(nèi)容僅包括醫(yī)生的發(fā)言，并由此剪輯出總長(zhǎng)為40秒鐘的片段；最后，她對(duì)這些片段進(jìn)行了“內(nèi)容過(guò)濾”，也就是說(shuō)，她將談話中可讓人識(shí)別出單詞的高頻率聲音剔除出去。經(jīng)過(guò)篩選，談話的內(nèi)容被過(guò)濾掉了，保留下的是由語(yǔ)調(diào)、音高和節(jié)奏組成的含糊不清的“一鍋粥”。僅憑著這樣的錄音片段，安貝蒂進(jìn)行了一次戈特曼式的分析。她請(qǐng)人對(duì)錄音進(jìn)行了親切、敵對(duì)、強(qiáng)勢(shì)、焦慮等方面的評(píng)分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，僅僅利用這些評(píng)分，她便能夠推測(cè)出哪些醫(yī)生曾遭過(guò)投訴，哪些沒(méi)有。

安貝蒂說(shuō)，她和她的同事們“被結(jié)果驚得瞠目結(jié)舌”。這也難怪，評(píng)分的人對(duì)醫(yī)生的技術(shù)水平一無(wú)所知，不知道他們經(jīng)驗(yàn)幾何、受過(guò)何種培訓(xùn)，也不知道他們常做的手術(shù)類型，甚至連他們對(duì)病人說(shuō)了些什么都無(wú)從知曉，只能從分析醫(yī)生的語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)入手，作出判斷。其實(shí)，事情遠(yuǎn)比這簡(jiǎn)單：如果醫(yī)生的聲音聽(tīng)上去很強(qiáng)勢(shì)，那么他或她便很可能被歸入遭到投訴的一組中去；如果醫(yī)生聲音中的關(guān)切多于強(qiáng)勢(shì)，那么他或她被歸入不被投訴組的概率就較大。我們還能再切得薄兒一點(diǎn)嗎？醫(yī)療失誤聽(tīng)上去好像一個(gè)剪不斷理還亂的難題，牽扯多個(gè)層面。但追根溯源，這是一個(gè)有關(guān)尊重的問(wèn)題。表達(dá)尊重最簡(jiǎn)單的方法，莫過(guò)于通過(guò)說(shuō)話的語(yǔ)氣了，而一位醫(yī)生所能用到的最傷人的語(yǔ)氣就是強(qiáng)勢(shì)。安貝蒂是否需要將醫(yī)生和病人的對(duì)話從頭到尾全錄下來(lái)，才能理解這些語(yǔ)氣呢？不。因?yàn)榫驮\的過(guò)程與戈特曼的夫妻對(duì)話或?qū)W生寢室實(shí)驗(yàn)是大同小異的，二者都帶有其獨(dú)一無(wú)二的特征，能幫助我們認(rèn)清本質(zhì)。

下次去看病時(shí)，你在醫(yī)生的辦公室坐定，他開(kāi)始發(fā)話。而這時(shí)如果你感到他并沒(méi)有聽(tīng)你在說(shuō)什么，或是用高人一等的口氣對(duì)你講話，抑或并沒(méi)有給予你重視，那么，相信你的感覺(jué)。你已經(jīng)用薄片法對(duì)他進(jìn)行過(guò)分析了，他的失職之處是逃不過(guò)你的火眼金睛的。