再舉一個例子。

以越戰(zhàn)為例。以嚴厲的眼光回顧歷史，絕大多數(shù)人，包括當時的美國國防部長麥克納馬拉，都會承認越戰(zhàn)是個錯誤。美國何以會犯這個錯誤？越戰(zhàn)又是如何發(fā)生的？

很簡單。

首先，約翰遜總統(tǒng)自欺地相信越南很重要。他覺得一旦越南落入共產(chǎn)黨之手，整個東南亞都將紛紛投入蘇聯(lián)陣營。這個理論稱為骨牌效應，意思是說各國就像一枚接一枚排好且處于準穩(wěn)平衡(metastable equilibrium)的骨牌。一旦一枚骨牌倒了，其他骨牌也會跟著倒。(我們將在第四章討論這個思考錯在哪里。)簡單地說，骨牌理論是一種思考錯誤，因為國家不是骨牌。就算國家是骨牌，它們也并不是一枚接一枚地排好，當然也并不處于準穩(wěn)平衡。嚴格來說，國家絕對不會倒在任何地方，也沒有地方讓它們倒下。它們的政府或許會倒，但國家本身總是存在的。此外，當某個國家的政府倒臺或政權更迭，周邊國家不一定跟著改變。如果周邊國家跟著改變，它們不一定朝同一個方向改變。如果都朝同一個方向改變，我們早就擁有一個單一的世界政府。

越戰(zhàn)以虛假的推論為依據(jù)。

這一點很重要。我將說明正確思考如何避免越戰(zhàn)造成的數(shù)萬人死亡與數(shù)十億美元損失。

一旦約翰遜總統(tǒng)欺騙自己有關越南的事，他緊跟著欺騙了媒體，而媒體又欺騙了大眾。這才是真正的骨牌效應。戰(zhàn)爭一旦開打，似乎就無法停止，美國的軍事機器也開始過熱，毫不考慮地往越南的稻田中傾倒數(shù)十億加侖的落葉劑(一種化學毒劑)，將草帽市場(越南)炸為平地。1 600萬越南人死亡，不過那些亞洲人不是重點，重點是58 000名美軍陣亡，他們是美國人。

約翰遜總統(tǒng)說過，如果不打越戰(zhàn)，越南將成為共產(chǎn)主義國家。約翰遜錯在對未來做了過度概括。如果他說，“如果不打越戰(zhàn)，越南也許會、也許不會成為共產(chǎn)主義國家”，這樣的說法屬于可能的推測，而非對未來做出信誓旦旦的過度概括，如此便留下討論的空間：人們也許可以理性地討論，將所有人力、物力、國力投入于可能發(fā)生、也可能不發(fā)生的未來事件是否合理。此外，約翰遜的推論缺陷更是嚴重，他相信，如果越南成為共產(chǎn)主義國家，接下來將輪到柬埔寨，然后是全東南亞，最后是全世界。這種想法本身沒什么問題，真正出問題的，是約翰遜以絕對確定的語氣來陳述不可能預知的未來事件。

真正打過越戰(zhàn)的士兵(包括我在內(nèi))在被問起越戰(zhàn)經(jīng)驗時，通常說不出話來。他們所看到與所經(jīng)歷的，不只超乎想象，連筆墨也難以形容。有些電影如《勇士們》(We Were Soldiers)，鮮明翔實地說明了除非有非常好的理由，否則任何國家都不該輕啟戰(zhàn)端。骨牌理論這種錯誤思考不是個好理由。

每枝造好的槍，每艘下水的戰(zhàn)艦，每枚發(fā)射的火箭，最終猶如對饑餓無食者與寒冷無衣者的竊取。兵戎相見不只虛耗金錢，也讓勞動者的汗水、科學家的才智、下一代的希望化為烏有……這絕非人類該有的生活方式。在戰(zhàn)云密布下，只見人性高掛在鐵十字架上。

——艾森豪威爾

艾森豪威爾說得一點也沒錯，戰(zhàn)爭極為負面，這就是戰(zhàn)爭殘酷的現(xiàn)實。而這樣的殘酷現(xiàn)實就落在身處越南的我們頭上，以及所有美國人身上。我們因此為自己的錯誤思考與未能理解現(xiàn)實處境而付出代價。在嚴厲地審視歷史后，我們看見自己輸?shù)袅嗽綉?zhàn)。此外我們也發(fā)現(xiàn)，整個東南亞并未投入蘇聯(lián)陣營。由此可證，骨牌理論是錯的。事實上，越戰(zhàn)結束后，就連越南也沒有成為全然的共產(chǎn)主義國家；現(xiàn)在，越南是美國的貿(mào)易伙伴，并且跟世界上絕大多數(shù)國家一樣實行混合式經(jīng)濟。

原則：未來是偶然的，而非已確定的。因此，未來無法預測，精確預測當然更不可能。

以此導出：

教訓：提防任何對未來事件所做的絕對預測。預測總會有錯。