撒切爾政府于1979年繼承的英國《憲法》很快就被破壞得面目全非。原本以“默契共識”或前撒切爾時代《憲法》“非書面公約”形式矗立在英國政治機構(gòu)、政府和保守黨之間的障礙變得模糊不清或消失了。文官制度的政治中立性也開始有所變化。一些半官方機構(gòu)為保守黨的官吏所掌控。之前一直自治的中介部門變成了一批保守黨特權(quán)階層的所有物。規(guī)則制定者與規(guī)則遵守者之間的信任關(guān)系本來是不成文《憲法》保持合法性必不可少的條件，而現(xiàn)在只能成為回憶了。改革的最終結(jié)果是出現(xiàn)了一部完全失衡的《憲法》，等不到保守黨在選舉中失敗就失效了。

撒切爾夫人的政策給英國社會和制度帶來了許多重要變化，其中一些是不可逆轉(zhuǎn)的，眾多機構(gòu)的私有化進程或許還不是具有最深刻和長遠影響的事件。第一次私有化行動并不肇始于保守黨，而是由工黨實施的，當時丹尼斯·希利（Denis Healey）宣布出售英國石油公司的部分股份。事實上，在撒切爾主義早期階段，私有化進程微不足道。1979年保守黨的選舉宣言中根本未提這一政策，其第一次出現(xiàn)是在1982年的保守黨執(zhí)政時，為解決英國電信部門現(xiàn)代化改革缺乏資金的問題，政府被迫提出私有化的解決辦法，從此邁出了革命性的一步，畢竟這是為一個重要的公共部門開啟私有化之路。

可以看出，這一私有化萌芽行動并不是秉承某種主義進行的，而是迫于現(xiàn)實壓力的無奈之舉。試想一個企業(yè)若急需資金注入，而又不能取之于公眾，國家財政所控制的基金無從選擇，只能向資本市場求助，為此，必須先私有化。在此階段具有諷刺意味的是，英國電信公司的私有化之路是如此成功，以至于其能夠自力更生完成技術(shù)現(xiàn)代化升級任務(wù)。

1983年“私有化”第一次出現(xiàn)在保守黨的選舉宣言中。在接下來執(zhí)行新自由主義政策的幾年中，進行私有化的國有企業(yè)非常之多，且規(guī)模非常之大。1979年，英國政府部門控制著大部分或全部的煤炭、鋼鐵、天然氣、電力、水、鐵路、航空、電信、核電廠和造船企業(yè)，且在石油、銀行、海運和公路運輸領(lǐng)域持有眾多股份。而到1997年，幾乎所有的上述行業(yè)都已掌握在私人手中。此外，超過100萬的公租房房客有了屬于自己的居所。

當?shù)卣C合國有機構(gòu)以及中介機構(gòu)負責私有化管理，英國國家健康中心、學校、前理工學院和大學、監(jiān)獄、司法部以及管理警察隊伍的機構(gòu)都進入重組行列，它們脫離了民主選舉產(chǎn)生的當?shù)毓俜綑C構(gòu)的管轄，而被納入未經(jīng)選舉的準自治管理機構(gòu)和“下一步機構(gòu)”①（Next Steps Agencies）的控制之下，這些機構(gòu)只對中央政府負責。到1995年，這些半官方和準自治管理機構(gòu)比當?shù)卣陀萌藛T更多，開支更大。最終市場競爭、自負盈虧及其他市場機制都被注入公共服務(wù)機構(gòu)的肌體中。

英國不同機構(gòu)各自為政曾造成長期權(quán)力分散的局面，而今政府集中了這些權(quán)力，這在和平歷史時期是從來沒有過的，市場機制以及與市場類似的制度被強制普及到所有機構(gòu)的日常管理中。

撒切爾政府的“英國國有化”政策與對勞動力市場的改造同時進行。削弱工會權(quán)力，著手建立一個更具個人主義特質(zhì)的勞動力市場是撒切爾第一任政府為數(shù)不多的明確清晰的目標。通過融合不計任何社會和經(jīng)濟代價來維持價格體系穩(wěn)定的貨幣政策，撒切爾政府終結(jié)了戰(zhàn)后英國治國方案。

“凱恩斯—貝弗里奇共識”不僅將充分就業(yè)設(shè)定為可持續(xù)的福利國家最必不可少的先決條件，而且強調(diào)實現(xiàn)這一目標是政府壓倒一切的義務(wù)。撒切爾政府明確拋棄了實現(xiàn)充分就業(yè)的責任，這不僅標志著其奉行的經(jīng)濟信條已從凱恩斯主義轉(zhuǎn)向弗里德曼主義，也標志著對政府職能的理解出現(xiàn)了根本的轉(zhuǎn)變。揭示這一轉(zhuǎn)變最權(quán)威的教科書不是哈耶克的《自由秩序原理》（Constitution of Liberty）或其他對自由主義思想的剽竊之作，而是約翰·霍斯金（John Hoskyns）的《墊腳石》（Stepping Stones），這是一本論述如何與工會打交道和創(chuàng)建自由勞工市場的著作（從未被出版）。

撒切爾主義認為，政府的作用就是提供法律和規(guī)章的框架，在此框架內(nèi)自由市場（包括其中最關(guān)鍵的勞動力市場）能夠自我調(diào)整。在這一理念下，處于工人和市場之間的工會無疑必須要進行改革，或削弱其權(quán)力，就業(yè)法也要重新制定。宣告這些變化來臨的現(xiàn)代模型就是美國勞動力市場，該市場流動性高，工資浮動機制靈活且節(jié)省用人單位的成本。

上述政策產(chǎn)生的部分結(jié)果是，兼職和合同工出現(xiàn)了爆炸性的增長。越來越多的工人不再是中產(chǎn)階層的工作職位應(yīng)征者，許多低技能工人的收入甚至不能達到養(yǎng)家糊口的最低水平，結(jié)核病、佝僂病及其他一些與貧困相關(guān)的疾病再次出現(xiàn)。前中產(chǎn)階層被激勵向“投資人”轉(zhuǎn)變，不專屬為某一公司或機構(gòu)工作。據(jù)1996年的調(diào)查顯示，傳統(tǒng)職業(yè)已經(jīng)消失，成為回憶。

與此同時，福利的發(fā)放受到嚴格的限制，對失業(yè)者的救濟措施（比如1996年的《求職者津貼法》）只是為了強迫被救濟者接受那些只追求市場利潤而不顧及工人死活的工作。人們似乎又聽到了19世紀30年代《濟貧法》改革的回音。這兩者造成的相同結(jié)果是雇工在經(jīng)濟體系中議價能力極大地喪失了。