撒切爾的經(jīng)濟(jì)政策加強(qiáng)和促動(dòng)了絕大多數(shù)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)力量，其結(jié)果是造成了傳統(tǒng)家庭和社團(tuán)組織的消失，這些政策將英國社會(huì)推入現(xiàn)代晚期無法逃避的競(jìng)爭(zhēng)中。

撒切爾主義作為一項(xiàng)現(xiàn)代化設(shè)計(jì)的功能很少被人理解，自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)復(fù)古的特性可能是造成這一錯(cuò)誤認(rèn)知的原因。在現(xiàn)代晚期的英國，重新規(guī)劃自由市場(chǎng)破壞了殘存的曾在19世紀(jì)維持自由市場(chǎng)的社會(huì)秩序，自由市場(chǎng)曾經(jīng)不可或缺的傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)及尊重和順從的階級(jí)文化也在相當(dāng)大程度上被清除了。

為撒切爾主義搖旗吶喊的空想家以及他們遲鈍的信徒?jīng)]有察覺和從來不了解的是，撒切爾夫人將英國畸形階級(jí)文化引向現(xiàn)代化的政策影響非常深遠(yuǎn)，這是任何工黨政府都沒有嘗試過的。

通過對(duì)英國社會(huì)諸多方面強(qiáng)制推進(jìn)的現(xiàn)代化進(jìn)程，撒切爾主義使其主要政治對(duì)手的政治主張變得過時(shí)，排斥了保守黨內(nèi)“同一民族的保守主義”（One Nation Toryism）的影響力，并將20世紀(jì)80年代從工黨中分離出來的社會(huì)民主黨人邊緣化。上述兩派對(duì)于英國社會(huì)醞釀中的巨大變化都沒有清晰的認(rèn)識(shí)，在不同方面依賴于撒切爾主義正在侵蝕的階級(jí)文化。這些政治競(jìng)爭(zhēng)方案的潰敗是新右派在英國取得勝利的一個(gè)標(biāo)志。但是在將形形色色的派別從英國政治核心土壤中清除出去的同時(shí)，撒切爾主義也為日后的消亡埋下了一些失敗的因子。

撒切爾主義許多悖論中的一個(gè)就是與單一民族國家的關(guān)系問題。新自由主義經(jīng)濟(jì)政策剝蝕了單一民族國家對(duì)本國經(jīng)濟(jì)生活的諸多控制力，而撒切爾政府一方面用華麗的語言為這個(gè)光桿司令披上了一塊裝飾權(quán)威的過時(shí)遮羞布，將其抬升到至高無上的地位，聲稱單一民族國家文化對(duì)于維持社會(huì)秩序至關(guān)重要；另一方面它又通過新自由主義經(jīng)濟(jì)政策將英國經(jīng)濟(jì)以前所未有的開放程度推入世界市場(chǎng)。

“必須堅(jiān)定地推進(jìn)全球化”這一時(shí)髦話語一直與“國家在此進(jìn)程中必須服從統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，共同的國家文化不可或缺”這樣的論斷結(jié)合在一起。保守黨新自由派就據(jù)此譴責(zé)英國與歐盟的關(guān)系束縛了英國行使主權(quán)，認(rèn)為沒有哪個(gè)國家政府能夠甩脫世界市場(chǎng)的駕馭。主權(quán)單一民族國家在這一歷史時(shí)刻風(fēng)光無限，而那些抬舉它的人馬上又宣布它也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的累贅。

在大眾傳播媒介方面，撒切爾的政策進(jìn)一步加劇了全球化對(duì)英國共同文化的撕裂。真正意義上的國有公司如英國廣播公司被無情地攻擊，而當(dāng)時(shí)國際化的商業(yè)媒體正處于積極的起步階段。單一民族國家甚至在國家文化的更新方面都無法發(fā)揮任何關(guān)鍵作用。

在英國維多利亞時(shí)代中期自由市場(chǎng)所憑依的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)到20世紀(jì)末卻已成為自由市場(chǎng)重建的障礙。行業(yè)協(xié)會(huì)、當(dāng)?shù)卣?、互助團(tuán)體和穩(wěn)定的家庭都成為社會(huì)流動(dòng)性和個(gè)人主義發(fā)展的絆腳石，也因此成為自由市場(chǎng)的絆腳石，限制了市場(chǎng)凌駕于人們之上的權(quán)力。要在現(xiàn)代晚期的時(shí)代背景下重塑自由市場(chǎng)，這些社會(huì)中介機(jī)構(gòu)就必須被削弱或摧毀，這也是它們?cè)谟拿\(yùn)。

現(xiàn)在仍有人認(rèn)為自由市場(chǎng)與社會(huì)混亂同時(shí)出現(xiàn)的情況純屬反常，這種觀點(diǎn)很奇怪，因?yàn)榧词棺杂墒袌?chǎng)能夠自我保持穩(wěn)定，它也一定要摧毀那些維持社會(huì)凝聚力的機(jī)構(gòu)，不可避免地造成社會(huì)混亂。沒有哪個(gè)國家既能選擇自由市場(chǎng)，又能逃避它的這些危害性。

重建自由市場(chǎng)并不是保守黨的政治規(guī)劃。自由市場(chǎng)會(huì)造成文化與制度傳統(tǒng)的割裂，而不是更新。右派在當(dāng)前環(huán)境下的政治任務(wù)也不是保存文化傳統(tǒng)，他們聲稱要繼續(xù)進(jìn)步，但并沒有設(shè)定進(jìn)步的目標(biāo)。新右派最敏銳和坦誠的思想家將這種“進(jìn)步”定義成“為了運(yùn)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)”。

任何真正的保守派都會(huì)認(rèn)為這是對(duì)“無目的改變”的描述，換句話說，就是一種虛無主義的表達(dá)。而“進(jìn)步”在更為具體的使用上無疑對(duì)新自由派很重要，它被解釋為“在自由市場(chǎng)指令下，促動(dòng)人們實(shí)現(xiàn)社會(huì)不間斷的變化”。正是在“進(jìn)步”這些必然需求中自由市場(chǎng)本身產(chǎn)生了無法克服的矛盾，最終導(dǎo)致其走向失敗。

自由市場(chǎng)的永久革命不尋求任何歷史權(quán)威的指導(dǎo)，它已宣布前例無效，折斷了記憶的絲線，埋沒了過往的知識(shí)。這場(chǎng)革命將個(gè)人選擇權(quán)置于所有共同價(jià)值之上，試圖以此建立可變更的和臨時(shí)的人際關(guān)系。試想，在一個(gè)選擇權(quán)是唯一無可爭(zhēng)辯的價(jià)值觀，而且欲望永遠(yuǎn)無法得到滿足的社會(huì)文化中，協(xié)議離婚與交易二手車這兩者還有什么區(qū)別？自由市場(chǎng)欲將所有的關(guān)系都變?yōu)樯虡I(yè)關(guān)系，這一邏輯是遭到其理論家怒斥的。然而，這一切已在自由市場(chǎng)主導(dǎo)下的社會(huì)日常生活中再清楚不過地顯現(xiàn)出來了。

“如果民主和資本主義在非自由文化傳統(tǒng)的影響下還能保持最佳運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，那么很清楚，現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性也能夠在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)穩(wěn)定共存?！备ダ饰魉埂じＩ桨l(fā)表了這樣平和的評(píng)論。當(dāng)然，根據(jù)卡爾·馬克思和馬克斯·韋伯的觀點(diǎn)，現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性不可能如此輕易地實(shí)現(xiàn)折中。在現(xiàn)代晚期，全球化開始反傳統(tǒng)，而這一傳統(tǒng)是其從現(xiàn)代早期一直繼承下來的。當(dāng)一個(gè)處于現(xiàn)代晚期的國家打著世界市場(chǎng)的招牌狐假虎威的時(shí)候，它會(huì)打破所繼承的傳統(tǒng)，讓其隨風(fēng)而逝。沒有哪個(gè)保守黨的社會(huì)工程能夠織補(bǔ)被新技術(shù)和不羈的市場(chǎng)扯碎的精密的傳統(tǒng)之網(wǎng)。