或許可以預(yù)期，保守黨控制的政府在當(dāng)前時(shí)代能夠?yàn)槠湎卤粡?qiáng)制現(xiàn)代化的社會(huì)領(lǐng)跑鼓勁，或許還能預(yù)期無(wú)能的新保守主義理論家不能解釋為何自由市場(chǎng)主導(dǎo)下的社會(huì)會(huì)陷入困境。

個(gè)人主義式的資本主義對(duì)文化傳統(tǒng)的顛覆比任何政府都要成功，這一現(xiàn)象既是對(duì)市場(chǎng)能力的歌頌，也是對(duì)國(guó)家能力的批評(píng)。一些右翼思想家肯定了經(jīng)濟(jì)生活中政府的無(wú)能，既然如此，他們?yōu)槭裁催€抱有如此大的希望成為社會(huì)工程師呢？更讓人覺得不一致的是，新右派思想認(rèn)為經(jīng)濟(jì)變化決定人類行為，既然如此，他們?yōu)槭裁礋o(wú)視越來(lái)越自由的市場(chǎng)對(duì)婚姻、家庭和犯罪率產(chǎn)生的影響呢？

右派當(dāng)前面臨的困境是：文化保守主義已不能隨意為其所用，從而不得不在犧牲文化傳統(tǒng)以促進(jìn)自由市場(chǎng)和像堂吉訶德那樣舉起文化精英主義大旗之間搖擺不定。他們無(wú)法找到一個(gè)比自由市場(chǎng)更加穩(wěn)定的平衡點(diǎn)以棲身，他們猶豫地、不確定地而又不停地在對(duì)不久的過去莫名的悲觀中和對(duì)不遠(yuǎn)的未來(lái)的盲目樂觀之間徘徊。

現(xiàn)在的右派樂于幻想自身發(fā)出的是與過去光輝時(shí)代一樣正確的聲音。實(shí)際上，他們喧囂的激進(jìn)主義和頹廢的懷舊之情已明白無(wú)誤且不可解脫地將自身與當(dāng)今時(shí)代的混亂捆綁在一起。

右派烏托邦主義的回潮是代價(jià)高昂的冒險(xiǎn)之旅。在其治下的社會(huì)，人們最終只能期盼維持和平與穩(wěn)定就好。維護(hù)傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)和打擊惡劣犯罪行為的警察系統(tǒng)，對(duì)于重建被自由市場(chǎng)廢棄的制度和社團(tuán)秩序無(wú)能為力。右派在現(xiàn)代晚期的命運(yùn)就是摧毀過去的殘余，為恢復(fù)昔日的榮光作一些徒勞的嘗試。

赫伯特·馬爾庫(kù)塞（Herbert Marcuse）和米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）關(guān)于“未來(lái)由完美資本主義控制社會(huì)”的觀點(diǎn)一直盛行不衰，在對(duì)未來(lái)的預(yù)見中很少能有比這一觀點(diǎn)更具欺騙性的了?，F(xiàn)代晚期的資本主義或許會(huì)依靠高科技囚禁人們，通過攝像頭監(jiān)控人們?cè)诠ぷ鲌?chǎng)所和商業(yè)大街的行為，但是并不是把人們裝進(jìn)官僚主義的鐵籠子或是以勞動(dòng)分工的辦法將人們永遠(yuǎn)地鎖定在微小的社會(huì)方格中，而是將人們遺棄在碎片化的生活中，留給他們一大堆毫無(wú)意義的選擇。

我們面對(duì)的這一地獄般的處境不是極權(quán)控制的噩夢(mèng)?！睹绹?guó)精神病人》（American Psycho）一書將時(shí)尚的轉(zhuǎn)瞬即逝與虛無(wú)主義的根深蒂固融合在一起，比卡夫卡（Kafka）的《城堡》（The Castle）更真實(shí)地反映了現(xiàn)代晚期的時(shí)代景象。

自由市場(chǎng)是當(dāng)今世界對(duì)傳統(tǒng)生活最強(qiáng)有力的償付者，它對(duì)新奇的事物預(yù)支保險(xiǎn)，對(duì)過去的生活打折銷售，將未來(lái)設(shè)定為當(dāng)下無(wú)盡的輪回，由此制造了一個(gè)無(wú)道德的和無(wú)產(chǎn)者的社會(huì)。

自由市場(chǎng)經(jīng)常由于追逐短期利潤(rùn)而受到抨擊，但從其拋棄一度依賴的美德來(lái)看，自由市場(chǎng)是最魯莽輕率的短期主義者。這些美德包括儲(chǔ)蓄、公民自豪感、責(zé)任、家庭價(jià)值，如今這些都成了無(wú)利可圖的過時(shí)之物?？梢园堰@些美德比為裝飾品和小古玩，它們時(shí)不時(shí)被右翼媒體擦掉灰塵供公眾參觀，但是對(duì)于建立在虛幻基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)毫無(wú)用處。

20世紀(jì)末自由市場(chǎng)最經(jīng)久不衰的偶像將不是瑪格麗特·撒切爾，而很可能是麥當(dāng)娜。