什么是美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的最大障礙？

伯南克是美國研究大蕭條的專家，因鼓吹直升機(jī)撒錢的拯救經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論而聞名。不知道是美國人預(yù)先知道了這次經(jīng)濟(jì)大蕭條，還是巧合，反正伯南克成為了這次大蕭條的“拯救者”。然而兩輪量化寬松政策過去了，伯南克的措施并沒有奏效，現(xiàn)在美國已經(jīng)成為世界輿論的眾矢之的了，這是由于美國經(jīng)濟(jì)政策從總體思想上就是錯誤的。

拯救經(jīng)濟(jì)危機(jī)光靠貨幣政策肯定是不夠的，也許需要財政政策，甚至是行政政策。美國兩次量化寬松的拯救措施，實際上都被弱勢美元政策抵消。量化寬松本身是正確的，如中國從某種程度上也實行量化寬松，其中不同的是美國購買國債，中國則是直接新增貨幣。同樣的方法取得不同的結(jié)果，其根本的差異在于中國寬松的貨幣可以通過投資進(jìn)入實體經(jīng)濟(jì)從而帶動經(jīng)濟(jì)增長，美國則很難做到這一點(diǎn)。

中國的量化寬松能夠取得成功，這里面有以下幾大原因。首先是中國國有企業(yè)可以在國家一聲令下進(jìn)行逆勢投資，從而將整個經(jīng)濟(jì)激活，美國的私有企業(yè)則很難做到這一點(diǎn)。退一步說，即使是能做到這一點(diǎn)，美國還有多少可以投資的行業(yè)呢？其次是美國銀行是私有制，美聯(lián)儲寬松貨幣最終要通過金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)，而美國的金融機(jī)構(gòu)經(jīng)過金融危機(jī)后已經(jīng)不敢再大膽地將錢借給民眾或是企業(yè)，因此美國量化寬松的貨幣只能是滯留在金融機(jī)構(gòu)中，而不能轉(zhuǎn)化為消費(fèi)和投資。第三，美國經(jīng)濟(jì)是消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，是服務(wù)型經(jīng)濟(jì)，這種經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)首先是信心的恢復(fù)，美國如果沒有信心的恢復(fù)，撒多少錢都沒用，還很有可能因通脹預(yù)期更打擊民眾的信心，事實上美國的經(jīng)濟(jì)狀況也正是這樣發(fā)展的。

美國的貨幣學(xué)派一直抱怨20世紀(jì)的大蕭條時沒有采取擴(kuò)張貨幣的政策。在他們眼里，羅斯福新政是沒必要的，凱恩斯主義也是不對的。只要按照他們的“直升機(jī)撒錢”方法就能走出危機(jī)。筆者并不質(zhì)疑貨幣學(xué)派的方法有一定效果。因為經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，貨幣流動性變差，適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大貨幣投放并不會引起通貨膨脹，而會有助于經(jīng)濟(jì)擺脫危機(jī)，這在學(xué)理上也是站得住腳的。如果20世紀(jì)美國采取了這樣的方法也許可以讓美國早點(diǎn)擺脫大蕭條；但是對于當(dāng)前的美國經(jīng)濟(jì)，當(dāng)下伯南克的直升機(jī)撒錢來救經(jīng)濟(jì)都是想當(dāng)然。因為此一時彼一時。首先美國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從產(chǎn)業(yè)上已經(jīng)不再是以制造業(yè)為主，而是以服務(wù)業(yè)為主。從宏觀上不再是以投資為主，而是以消費(fèi)為主。對于制造業(yè)和投資為主體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大貨幣投放可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，如中國就是這種情況。對于服務(wù)業(yè)和消費(fèi)來說，在擴(kuò)大貨幣投放的效果就沒有那么明顯了。

美國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在需要的是信心。筆者應(yīng)該認(rèn)為，美國當(dāng)務(wù)之急就是在國內(nèi)實行低息政策的同時，實行強(qiáng)勢美元政策，讓世界資本回流美國，然后提振股市，股市財富效應(yīng)出來后，民眾才有意愿消費(fèi)，這樣才可以提振經(jīng)濟(jì)。當(dāng)前，美國的政客們正在執(zhí)行與經(jīng)濟(jì)常識相反的政策。