只為你而設計

如前所述，聚聯(lián)網(wǎng)公司的一個關鍵優(yōu)勢就在于，它能夠利用豐富的信息為顧客定制個性化的產(chǎn)品和服務。有好幾種辦法可以實現(xiàn)這一目標。產(chǎn)品的設計具備較高的適應性，能夠為不同的用戶使用，但適應方式既不耗時、不昂貴，又不會損害該產(chǎn)品最主要的功能。我個人最喜歡的產(chǎn)品之一，是一個可以根據(jù)孩子的身材大小進行伸縮的兒童自行車，畢竟，孩子們的個子長得很快。

如果產(chǎn)品設計是模塊化的，即可以在基本結構上增減不同的模塊，這一過程非常簡單易行，就像在汽車頂上加一個行李架，或者在圓鋸上更換各種不同的鋸片。而移動設備也可以不斷拓展用戶定制產(chǎn)品和服務的能力。例如可以編寫一個手機應用軟件，根據(jù)用戶喜好自動調節(jié)自行車座和手把。另一個手機應用則可用于在某個服裝共享服務中很快找到符合你的品位，且大小合身的牛仔褲。你使用的無線連接既能夠為你使用的共享汽車開鎖，也能夠調節(jié)座椅、車內溫度和無線電臺預設，還能把你經(jīng)常前往的目的地存入全球定位系統(tǒng)。

另一種個性化無非就是提供多個備選方案。例如，我希望更多公司能夠提供載貨用自行車共享服務。在這種底座較長的自行車上，父母可以帶一兩個孩子到集市去，父母不會焦躁，孩子不會哭鬧，車上帶的飲料也不會灑。大多數(shù)人騎自行車出行的旅程離家都不會超過兩英里，如果我們能夠用自行車帶一樣小件家具，或者帶著一個孩子去幾英里外的雜貨鋪，再把幾袋雜貨帶回家，自行車就能夠成為一種更加現(xiàn)實的出行方式。在北美，只有幾家公司制造和銷售載貨用自行車，如閃電（Specialized），以及崔克（Trek）的“加里·費舍”系列山地車（Gary Fisher）。在丹麥和阿姆斯特丹，許多公司都在制造載貨用自行車。

載貨用自行車的例子凸顯出聚聯(lián)網(wǎng)公司的一個關鍵優(yōu)勢。它們往往能夠就不同的任務提供不同的工具—載貨用自行車可在顧客前往店鋪時使用，而騎著去公園的話，只需輕便、快速的公路自行車就可以了。在傳統(tǒng)的“擁有”模式下，要使用不同的工具（如電動木銑或液壓起重機）就要各自購買，這無疑為人們帶來了很大的負擔，工具庫服務應運而生。一個住在加州索諾瑪縣的人創(chuàng)立了這樣一個工具庫，他請人們捐出不經(jīng)常使用的工具，再將庫里的工具借出給他人使用。有了汽車共享服務，你就能夠在周末借一輛有篷貨車帶著一群人去公園，還可以借一輛皮卡趁著周末往家里托運木材，抑或借一輛小型混合動力車在周一開去上班。所有這些都表明，在聚聯(lián)網(wǎng)模式下，我們隨時能為完成特定任務用上適當?shù)墓ぞ摺?/p>

修修吧，再續(xù)前緣

過去曾一度點綴著美國大街小巷的修理鋪—修鞋鋪、自行車修理鋪、衣物縫補店、吸塵器修理鋪、電子產(chǎn)品修理鋪、汽車修理鋪乃至小家電修理鋪—大多被便宜的一次性商品擠出了市場。由于聚聯(lián)網(wǎng)公司所購買并部署的實體商品更加經(jīng)久耐用，人們可能會向過去那種崇尚修理的生活方式轉變。

一般而言，一件產(chǎn)品不同部件的使用和耐用程度不同，損壞的時間也不一樣，標準化部件更容易重復使用、更換和循環(huán)利用。模塊化設計就是基于一定程度的標準化才得以實施的。舉例來說，如果不同自行車的許多部件都可以互換，那么我們就很容易從一輛破損的自行車上拆下零部件繼續(xù)使用。聚聯(lián)網(wǎng)通常鼓勵制定開放的統(tǒng)一設計標準。即使標準的產(chǎn)生和不斷改善需要時間，它們仍然能夠促進商業(yè)合作伙伴之間協(xié)調合作。有了標準，人們更容易在各類平臺上共享信息，且在幾個不同平臺上供應產(chǎn)品和服務的成本也將有所下降。

聚聯(lián)網(wǎng)公司可以提供各種專業(yè)化工具，它們同時也推動著某些平臺和部件的標準化。螺絲釘、螺母和螺栓的標準化對于推動建筑、汽車制造等行業(yè)的發(fā)展有著舉足輕重的作用。街道和人行橫道規(guī)格的標準化也是一樣，抽象事物也同樣需要標準，標準化的ISBN號碼對于圖書分類系統(tǒng)意義重大。全球網(wǎng)絡本身就有賴于標準協(xié)議，且正因為有了標準協(xié)議，它才得以發(fā)展壯大。沒有行業(yè)合作和政府監(jiān)管，各商業(yè)公司一直爭著確定和控制標準和格式，以形成對行業(yè)的壟斷。遺憾的是，符合單個公司短期利益的做法可能會阻礙整個行業(yè)的長遠發(fā)展，令顧客不知所措。例如，在我撰寫本書之時，蘋果公司正因為沒有將Adobe公司的Flash（二維動畫軟件）功能整合進它的iPad平板電腦而備受詬病，人們對此事交換了一些負面評價。一向對自己的軟件擁有專利權的蘋果公司希望迫使行業(yè)通過一個全然不同的協(xié)議。按照蘋果公司的抗辯，或許iPad將提供一個比Flash更好的多媒體平臺，然而在此過程中，顧客卻不得不面臨自己并不滿意的選擇。