可以看出，有限合伙制即使承擔35%的稅率，其總體稅負也低于享受70%稅收抵扣優(yōu)惠的公司制。進一步比較可以看出：當項目的總投資收益率小于0時，這4種情形的稅負相同；收益率小于70%時，享受70%稅收抵扣的公司制稅負低于有限合伙制；收益率高于280%時，有限合伙制的稅負低于公司制（表3–4）。

雖然公司制可以享受70%投資額抵扣，但該項優(yōu)惠政策對適用條件有嚴格的界定，主要針對向中小型高科技企業(yè)的投資。而目前京、津、滬、渝等地已經通過稅收返還的方式對有限合伙制進行扶持，因此，在實際操作中，有限合伙制的稅收優(yōu)勢比公司制更有吸引力。

值得關注的是，在以上典型案例中，如果不考慮20%稅率的有限合伙制情形，那么，PE無論是有限合伙制還是公司制，投資人獲得的收益占總投資收益的比例都只有50%左右，而繳納的所得稅則占35%～40%，遠遠高于一般性投資所得20%的稅率。

第三種模式出現顯示規(guī)范、引導ＰＥ勢在必行

公司制和有限合伙制各有特點，各有優(yōu)勢，哪一種更符合GP和LP的偏好，才是PE選擇的關鍵。對于這兩種主流模式，政府都應該給予更多的支持，而不應只力挺某一種而打壓另一種。PE在中國目前依然需要大力發(fā)展，模式并不是影響PE發(fā)展的關鍵，規(guī)范、引導和扶持才是關鍵。在一個規(guī)范的環(huán)境下，模式也就只是GP和LP的內部選擇。

對有限合伙制而言，其規(guī)范核心在于解決眾多法律上的不配套問題。其中，除了上市公司股東的法律主體地位外，有限合伙在募資上還急需一個明確的法律界定。最近發(fā)生的一些事件也給PE敲了一個警鐘：德厚資本因設定最低回報，非法吸收公眾存款而被查，其業(yè)務戛然而止；紅鼎創(chuàng)投因非法集資，資金鏈無法持續(xù)，創(chuàng)始人主動投案。這兩起創(chuàng)投的事件雖是個案，但也暴露了PE業(yè)內存在的問題：PE的募資需要在法律上劃定一條不能逾越的紅線，比如，合格的LP教育、合格的GP備案審查及合法的工商注冊制度，以及采用公司制和有限合伙制的投資人數量限制及募資方式的合法性等。有關部門應當盡早出臺相關的配套措施，建立全國行業(yè)協(xié)會等來規(guī)范、引導PE的發(fā)展，否則，“非法集資”這種害群之馬事件的發(fā)生會給整個行業(yè)帶來很大的負面影響。

在引導PE發(fā)展上，目前最需要解決的問題是PE稅負過重。為逃避高稅率，在民營經濟發(fā)達的東部沿海，甚至出現了一些PE異化的情況，在公司制和有限合伙制之外出現了第三種PE組織模式——個人代持股份制，即GP和LP個人形成合作關系，在法律上并不設定機構，投資時，以個人的名義投資項目，最終由名義上的個人投資者變現，并按照事先的約定在彼此之間分配。在目前的制度下，這種不合法的投資方式在投資項目上市后的稅收成本幾乎為零。當然，這種方式會產生一系列負面的法律后果，對PE的規(guī)范發(fā)展極為不利。雖然這種情形還只是少數，但也是目前PE稅負過重的某種反映。因此，發(fā)展PE行業(yè)，除了要規(guī)范，也要給予更多的引導和扶持。

模式不重要，發(fā)展才是硬道理。PE模式之爭緣于目前政策法規(guī)配套的不完善，只要為PE創(chuàng)造寬松、公平和規(guī)范的環(huán)境，GP和LP一定能根據自己的能力和偏好，進行符合自己利益的最優(yōu)選擇。相信市場、相信投資者，這也許是管理層在促進PE發(fā)展上最應該做的事情。