我們既知理想主義的所言的世界，不是事實(shí)世界，且為此世界之根本，則“此世界”與“他世界”之問題自不難解決了。須知，我們的經(jīng)驗(yàn)界本身無理想目的可言，經(jīng)驗(yàn)雖是具有條理秩序，但此條理秩序本身必不能獨(dú)立，即經(jīng)驗(yàn)界自始即有待于本體界；所以說道德的基礎(chǔ)雖在于他一世界上，但未嘗可以完全脫離經(jīng)驗(yàn)界。若經(jīng)驗(yàn)界自始即獨(dú)立自在而不倚待于其他，則自然“他世界”入“此世界”勢(shì)難得通。顧理想主義并不把經(jīng)驗(yàn)界與超經(jīng)驗(yàn)界看做各各孤立的，反之，他只認(rèn)為超經(jīng)驗(yàn)界(即行為界)之努力若只是從經(jīng)驗(yàn)界上推演出來，或曰建行為界之基礎(chǔ)于經(jīng)驗(yàn)上，此殆自取滅亡之義。因?yàn)槿缡?，吾人從何而得知?jīng)驗(yàn)告訴我們“理想”乎?更從何而得知一串串事素中有“善”之概念乎?須知經(jīng)驗(yàn)只是事實(shí)，我們說“應(yīng)當(dāng)”是要安置我們的事實(shí)，我們?cè)跄苷f“事實(shí)”與“安置事實(shí)”是一回事？所以要想把道德基礎(chǔ)置于此世界，這完全是自然主義的樸質(zhì)的動(dòng)機(jī)，所以我們對(duì)于非經(jīng)驗(yàn)上的問題，寧置于超越界上。但超越界又是經(jīng)驗(yàn)界成立之根本，故理想主義在此，并不困難地把“他”“此”二問題解決了。于是理想主義告訴我們“他”之入于“此”，不是合并的問題，而是表里的問題。我覺得理想主義之分兩個(gè)世界的問題，并不勉強(qiáng)。

其次，關(guān)于道德進(jìn)步之問題，我仍覺得此點(diǎn)不是理想主義的缺點(diǎn)。別的且不說，專言康德與格林，我們即可知道理想主義對(duì)于道德之進(jìn)步，實(shí)在還遠(yuǎn)比自然主義更注重?？档掠醒裕何崛宋┓膰遥M永久和平的義務(wù)，此語至格林，即主張吾人之道德，唯努力于公益(Common Good)，即是努力擴(kuò)大現(xiàn)實(shí)道德的意義。此完全是欲“德”日日有前進(jìn)之義。又因道德只是向著善的目標(biāo)走，吾人若以一生而赴之，則我們汲汲所欲求之善，總必有得；有神之保證，總不會(huì)空虛，于是我們所表現(xiàn)的道德事實(shí)，必為進(jìn)步的，即康德所謂吾人總是為欲組成一個(gè)“目的王國”(A Kingdom of ends)，而以一理想之社會(huì)為目標(biāo)。換言之，即善之要求，總是圖超過現(xiàn)實(shí)，即對(duì)現(xiàn)實(shí)有所加，或曰有所變化。如是乃構(gòu)成道德根本。觀此我們可知理想主義，何等注重道德進(jìn)步及理想之實(shí)現(xiàn)。我以為言道德之進(jìn)步，也只能言至此步，即凡道德只能有一最高理想，吾人不斷地實(shí)現(xiàn)之，在此總理想下，又因?qū)崿F(xiàn)之多少，而表現(xiàn)于道德事實(shí)上，遂有無限之等級(jí)，此等級(jí)即是道德之進(jìn)化，也是道德努力的成績(jī)。舉例言之，如遠(yuǎn)古道德重在愛家，昔日道德在愛國，今日理想則重在大同世界，此不能不說社會(huì)的Solidarity之進(jìn)步，德之觀念日漸擴(kuò)大。此進(jìn)化之理，即包含于善之本身所具有者。至于說道德問題上尚有他意義之進(jìn)化問題，在理想主義看來，總覺此已不是道德本身問題。何則？因倫理學(xué)非是研究道德事實(shí)之分門別類者。我們所言道德在事實(shí)上有進(jìn)步，此孰不承認(rèn)？須知我們治道德問題，乃為道德找根本，尋出善之為善的理由，至于具體的道德事實(shí)之進(jìn)化問題，可由另外的有關(guān)學(xué)科處理。明乎此而后可知理想主義之不與自然主義爭(zhēng)執(zhí)進(jìn)步問題，乃別有原因。因?yàn)槿粝褡匀恢髁x那般急將生物學(xué)社會(huì)學(xué)之知識(shí)應(yīng)用于倫理，此點(diǎn)于我們的道德本身之研究，并沒有若何巨大的幫助。這是因?yàn)榘衅毡橥桩?dāng)性之善的觀念，總是由自己意志之立法以實(shí)踐之，任道德事實(shí)之若何進(jìn)化，必不能改變?？梢妭惱韱栴}并不必像自然科學(xué)的問題，急需顧及各科學(xué)之發(fā)現(xiàn)。

敘述至此，我認(rèn)為理想主義對(duì)道德進(jìn)步問題，不是理想主義不能解釋，或是他的缺點(diǎn)，實(shí)在只是在方法和立場(chǎng)上并不相同而已。