我們看到，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的30余年中，無論是國(guó)家的科研和教育投入，還是企業(yè)自身的研發(fā)投入，都長(zhǎng)期處于相對(duì)較低水平。這種情況下，經(jīng)濟(jì)還能取得高速增長(zhǎng)，一個(gè)重要因素即是包括勞動(dòng)力在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素的低價(jià)格。所以，中國(guó)的GDP增速雖是發(fā)達(dá)國(guó)家的好幾倍，但工資增速卻遠(yuǎn)落后于這個(gè)幅度。比較一下日本就更清楚。日本在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)時(shí)期，其工資的增長(zhǎng)速度比美國(guó)快70%，到1980年就已經(jīng)與美國(guó)持平，這一段路程大概用了30年時(shí)間；而1978年~2004年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也高速增長(zhǎng)了近30年，工資卻只有美國(guó)的1/20、日本的1/24。顯然，單用中國(guó)勞動(dòng)力的無限供給是無法解釋的。因?yàn)闊o論是日本還是印度，其人口密度都要比中國(guó)大，而內(nèi)部市場(chǎng)潛力又要比中國(guó)小。

那么，中國(guó)用超低的勞動(dòng)力價(jià)格，是否換來了強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力呢？統(tǒng)計(jì)顯示，如果考慮生產(chǎn)率因素，在勞動(dòng)力密集型制成品方面，創(chuàng)造同樣多的制造業(yè)增加值，美國(guó)的勞動(dòng)力成本僅相當(dāng)于中國(guó)的1.3倍，日本相當(dāng)于中國(guó)的1.2倍。而與韓國(guó)比較，中國(guó)的勞動(dòng)力成本甚至還高20%。這意味著中國(guó)用相當(dāng)于美、日將近1/25的工資，換來的僅僅是非常微弱的勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)。

可見，低廉的勞動(dòng)力價(jià)格固然可以在全球競(jìng)爭(zhēng)中贏得有限且非常脆弱的比較成本優(yōu)勢(shì)，但這種以低福利標(biāo)準(zhǔn)為代價(jià)換取的競(jìng)爭(zhēng)力的辦法，卻是一種典型的競(jìng)次。作為最重要的生產(chǎn)要素，人力資源是一個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的根本。借口避免工人失業(yè)而將人力資源打壓至簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的底線，縱然可以創(chuàng)造短期超常的產(chǎn)出，但絕不可能成為最后的贏家。

2008年發(fā)生的金融危機(jī)與這種“競(jìng)次”策略存在一定的關(guān)系。馬克思曾警告：“一切真正的危機(jī)最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)?！庇捎谫Y本的利益機(jī)制在于以最小的勞動(dòng)成本獲取最大的利潤(rùn)，所以，勞動(dòng)者的工資總是被不斷壓縮，消費(fèi)市場(chǎng)相對(duì)縮小。當(dāng)勞動(dòng)者的工資只能維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)時(shí)，生產(chǎn)出來的商品本身無法消費(fèi)，必然要向外尋求市場(chǎng)。生產(chǎn)得越多，對(duì)外部市場(chǎng)的依賴也就越大。而越依賴外部市場(chǎng)，反過來就越要壓低產(chǎn)品成本，只有這樣才能打垮其他競(jìng)爭(zhēng)者，保障產(chǎn)品的出口。

在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，這樣做的結(jié)果是造成流動(dòng)性過剩。因?yàn)閲?guó)家出口換來的外匯完全由央行買單，巨額的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行一方面導(dǎo)致物價(jià)上漲，嚴(yán)重者形成通貨膨脹；另一方面多余的貨幣必然要尋找升值的途徑，而股市和樓市則是兩個(gè)升值最快的領(lǐng)域。這就是前兩年國(guó)內(nèi)出現(xiàn)通脹和流動(dòng)性過剩的原因所在。但是，外需一旦惡化，出口企業(yè)就勢(shì)必會(huì)受到毀滅性打擊。在出口占中國(guó)經(jīng)濟(jì)的比重很高的情況下，出口的劇降引起國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速下滑。由于此時(shí)消費(fèi)跟不上，于是就出現(xiàn)生產(chǎn)能力過剩的危機(jī)。這就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的難題。

四、變革體制實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)更有質(zhì)量的增長(zhǎng)

中國(guó)發(fā)展的代價(jià)及上述種種問題與傳統(tǒng)的、粗放式的發(fā)展方式有著密不可分的關(guān)系，而發(fā)展方式又與政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的體制有關(guān)。

如上所述，中國(guó)在制定第九個(gè)五年計(jì)劃的時(shí)候，就提出了要轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，但是一直到現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式仍然是亟待解決的命題，而且前兩年在應(yīng)對(duì)危機(jī)采取的諸多舉措中，這種傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制還進(jìn)一步得到加強(qiáng)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉曾指出，舊體制遺留下來一些不良的“東西”主要包括以下幾方面：第一，是各級(jí)地方政府保持著對(duì)土地、信貸等各種重要資源的配置權(quán)力；第二，是以GDP增長(zhǎng)作為考核各級(jí)地方政府政績(jī)的主要標(biāo)志；第三，現(xiàn)行增值稅使得各級(jí)政府過分關(guān)注產(chǎn)值的增長(zhǎng)。因此，在現(xiàn)行政績(jī)標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)稅體制壓力以及扭曲的要素價(jià)格支持下，許多政府官員把“結(jié)構(gòu)調(diào)整”理解為大量投入土地、信貸等資源，營(yíng)建“形象工程”和“政績(jī)工程”，造成了大規(guī)模投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“重型化”的熱潮。而這會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，例如，不能有效地配置資源；放松技術(shù)創(chuàng)新和提高效率的努力；造成煤電油運(yùn)及其他資源的高度緊張；造成生態(tài)環(huán)境破壞；增加解決就業(yè)問題的難度；抑制服務(wù)業(yè)的發(fā)展；引發(fā)短期的和長(zhǎng)期的金融問題。［4］

世界銀行駐中國(guó)代表處經(jīng)濟(jì)部前主任、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家迪帕克博士認(rèn)為，過去中國(guó)的增長(zhǎng)較多依靠勞動(dòng)力和物質(zhì)資本的投入，而中國(guó)未來的持續(xù)增長(zhǎng)主要應(yīng)該來源于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。