同時(shí)，管制本身是需要大量成本的。管制機(jī)構(gòu)的設(shè)立、人員經(jīng)費(fèi)，制定管制規(guī)則以及實(shí)施管制等，無(wú)不需要成本。除此之外，管制還有其他許多成本。管制會(huì)帶來(lái)收入的再分配，導(dǎo)致社會(huì)的收入差距擴(kuò)大。有學(xué)者研究中國(guó)居民收入差距的擴(kuò)大原因，認(rèn)為可以從兩個(gè)根源上去尋找，除了市場(chǎng)機(jī)制按生產(chǎn)要素分配所造成的收入差距外，最重要的就是政府管制所造成的收入差距，表現(xiàn)為政府主導(dǎo)的資源配置在城鄉(xiāng)之間偏向城市，在城市內(nèi)部偏向城市正規(guī)部門(mén)，在城市正規(guī)部門(mén)內(nèi)部偏向機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或其他待遇好、工作穩(wěn)定的特定群體；同時(shí)，由于制度上的限制，這種資源配置上的不公平不能通過(guò)生產(chǎn)要素自由流動(dòng)來(lái)消除，市場(chǎng)機(jī)制的“要素價(jià)格均等化”作用因此而失靈，各階層的人均收入差距因此而不會(huì)收斂，只能發(fā)散或擴(kuò)大。［5］

管制者往往會(huì)被一些利益集團(tuán)所左右。本來(lái)是為打壓壟斷者的一些措施或政策由于在實(shí)施中走樣，最后的結(jié)果反而是傷到受壟斷最深的普通民眾。管制者之所以會(huì)被相關(guān)利益集團(tuán)“俘獲”，一個(gè)原因是在兩者之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)。被管制者為了自己的利益，會(huì)利用自己掌握的信息優(yōu)勢(shì)，夸大自己的成本，或者把自己的一己之利打扮成國(guó)家的利益。而政策制定者要想獲得真實(shí)的成本信息，或者想甄別這種利益是否有利于社會(huì)時(shí)，總很困難，或者根本就不可能。在這種情況下，政策制定者會(huì)傾向于接受被管制者的說(shuō)法。另外，作為一個(gè)理性人，被管制者必然會(huì)通過(guò)游說(shuō)、尋租以及其他途徑對(duì)管制者采取一些行為，從而改變政策制定者的政策傾向，作出一定的政策滿(mǎn)足特定利益集團(tuán)的利益。

雖然在一個(gè)利益多元的社會(huì)里追求自己利益的最大化是合理的，可問(wèn)題在于，當(dāng)某些把持了國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的壟斷集團(tuán)開(kāi)始通過(guò)各種途徑左右國(guó)家政策來(lái)鞏固和獲取自己更大的利益時(shí)，將會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生一定的不利作用。

三、打破獨(dú)占、開(kāi)放市場(chǎng)與放松行政限制

中國(guó)市場(chǎng)化改革的實(shí)質(zhì)，是放松政府對(duì)非國(guó)有部門(mén)的管制，打破國(guó)有部門(mén)對(duì)市場(chǎng)的壟斷，讓民間資本進(jìn)入原來(lái)政府管制和國(guó)家壟斷的一些領(lǐng)域，這樣就提出了反壟斷的問(wèn)題，形成了反壟斷的行為和活動(dòng)。到今天，商品市場(chǎng)的價(jià)格絕大部分已經(jīng)放開(kāi)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占據(jù)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的半壁江山還多。特別是在部分開(kāi)放程度較高、民營(yíng)企業(yè)參與度較為活躍的行業(yè)，如零售、互聯(lián)網(wǎng)等，誕生了像蘇寧電器、阿里巴巴、百度、分眾傳媒等一批擁有很高市場(chǎng)影響力的民營(yíng)企業(yè)，它們大多實(shí)現(xiàn)公開(kāi)上市，擁有比較高的公司市值，借資本市場(chǎng)放大了既有公司競(jìng)爭(zhēng)力。

在中國(guó)企業(yè)的反壟斷歷史中，對(duì)一些巨無(wú)霸的國(guó)企進(jìn)行了多次分拆。例如，在中國(guó)加入WTO的第一年——2002年，中國(guó)先后對(duì)電力、電信、民航等壟斷行業(yè)給予了重組。電力方面，對(duì)原國(guó)家電力公司“一拆為八”，成立了國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司以及五大發(fā)電集團(tuán)。電信方面，將原電信業(yè)大重組，成立中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)衛(wèi)通、鐵通公司六家電信營(yíng)運(yùn)商。民航方面，原直屬中國(guó)民航總局的九家航空公司和四家服務(wù)保障企業(yè)聯(lián)合重組，成立國(guó)航、東航和南航三大運(yùn)輸集團(tuán)公司和三大服務(wù)保障集團(tuán)公司，并一舉與民航總局脫鉤。

但是，對(duì)壟斷行業(yè)和壟斷企業(yè)的改革仍不到位，并時(shí)有反復(fù)。例如，電信行業(yè)原來(lái)六家電信營(yíng)運(yùn)商隨著3G牌照的發(fā)放，在2008年年底重組為中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通三家。時(shí)至今日，在通信、銀行、鐵路運(yùn)輸、煙草、郵政、軍工、鋼鐵、石油等行業(yè)，基本由國(guó)有企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)。盡管通過(guò)重組，許多國(guó)有大型壟斷企業(yè)已進(jìn)入“世界500強(qiáng)”，甚至躋身于行業(yè)前五名，但壟斷經(jīng)濟(jì)往往造就一些“內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行”的“高衙內(nèi)”，在全球資源整合競(jìng)爭(zhēng)中，卻可能被不斷邊緣化，難以產(chǎn)生像印度米塔爾鋼鐵一樣的“世界冠軍”。

要打破壟斷，一方面要在壟斷行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)，加快發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)；另一方面，必須要有法制作保障。在這方面，制定一部被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)憲法”的反壟斷法是非常重要的。中國(guó)早在20世紀(jì)80年代，就制定了一部《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但由于這部法律是根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)情況制定的，當(dāng)時(shí)的壟斷現(xiàn)象和表現(xiàn)形式同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的今天已有很大的不同，可以說(shuō)是壟斷的初級(jí)形式。因此，這部粗線(xiàn)條的法律早已無(wú)法來(lái)規(guī)制今天的企業(yè)壟斷行為，這就有必要制定一部新的反壟斷法。從1996年起，“反壟斷法”就已經(jīng)列入了當(dāng)年的立法規(guī)劃，但是直到2008年，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)12年的時(shí)間，《反壟斷法》才被全國(guó)人大審議通過(guò)。在這個(gè)過(guò)程中，爭(zhēng)議最大的有兩個(gè)問(wèn)題：一是要不要把有關(guān)反行政壟斷內(nèi)容的條文列入？二是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)如何設(shè)置？現(xiàn)在出臺(tái)的《反壟斷法》雖然對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題都有涉及，但尚不完善，尤其是對(duì)行政壟斷的力度很弱。