許多杰出的學(xué)者已在破解這個(gè)謎方面作出了重要貢獻(xiàn)。如麥迪遜(Angus Madison)的《世界經(jīng)濟(jì)千年史》(The World Economy: A Millennial Perspective),以及伊懋可(Mark Elvin)關(guān)于“高度平衡陷阱”的重要論斷(The Pattern of the Chinese Past)。按照麥迪遜的統(tǒng)計(jì),中國(guó)經(jīng)濟(jì)一千年里一直在持續(xù)增長(zhǎng),并在1820年左右達(dá)到了世界經(jīng)濟(jì)總量的三分之一;但是,盡管如此,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)卻一直是依靠不斷增加勞動(dòng)力投入而維持的,而1500年之后,西方的增?則主要是依靠技術(shù)和生產(chǎn)方式的創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)的。如果說西方1500年之后的增長(zhǎng),體現(xiàn)為勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高的話,那么觀察同時(shí)期的中國(guó),卻會(huì)發(fā)現(xiàn):經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)伴隨的乃是勞動(dòng)生產(chǎn)率的下降,這可以解釋為什么人口很少的西方卻創(chuàng)造了越來越多的財(cái)富,并最后超越了中國(guó)。

麥迪遜和伊懋可的論斷,就“李約瑟之謎”給出了一個(gè)典范性的解釋模式,但是,他們的解釋也遭到了兩個(gè)方面的有力挑戰(zhàn)。一個(gè)挑戰(zhàn)就來自馬克思主義,馬克思主義認(rèn)為:西方的增長(zhǎng)方式受資本積累這個(gè)基本目標(biāo)的制約,這使得科學(xué)技術(shù)的發(fā)展具有排斥人類勞動(dòng)的弊端。同時(shí),西方在1500年之后的飛躍增長(zhǎng)不僅是勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的結(jié)果,也是近乎無償占有當(dāng)時(shí)還很廉價(jià)的世界資源的結(jié)果,這包括無償占有美洲、印度的農(nóng)產(chǎn)品,以及世界絕大部分礦產(chǎn)品,西方的增長(zhǎng)帶有掠奪自然的特性。因此,從排斥人類勞動(dòng)和掠奪自然這兩個(gè)方面來看,西方19世紀(jì)的增長(zhǎng)方式也是不能持續(xù)的。

而第二個(gè)挑戰(zhàn)是伴隨著20世紀(jì)70年代以來東亞經(jīng)濟(jì)的持續(xù)起飛而產(chǎn)生的,這個(gè)學(xué)派把20世紀(jì)70年代以來的東亞經(jīng)濟(jì)“奇跡”,解釋為東亞具有大量高素質(zhì)勞動(dòng)力的結(jié)果,是這些優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力通過建立合作型社會(huì)、創(chuàng)新西方單一競(jìng)爭(zhēng)型模式的結(jié)果,與排斥勞動(dòng)和就業(yè)、依靠自然資源的大規(guī)模耗散謀增長(zhǎng)的方式不同,前者被稱為“勤勞革命”,后者被稱為“工業(yè)革命”。

今天,我們也可以對(duì)“李約瑟之謎”提出進(jìn)一步的、不同的解釋。這種解釋主要集中在以下三個(gè)方面:

一個(gè)方面是地緣政治性的。自公元10世紀(jì)以降,在中國(guó)的推動(dòng)下,逐步形成了橫跨歐亞大陸,聯(lián)絡(luò)東洋、西洋與南洋的貿(mào)易和金融流動(dòng)體系,其中,以恰克圖為核心的北方貿(mào)易體系、以琉球?yàn)楹诵牡暮Ｑ筚Q(mào)易體系,乃是以中國(guó)為中心的世界體系的兩個(gè)重要樞紐。16世紀(jì)中后期以降,美洲白銀的輸入和帝?主義軍事擴(kuò)張的加劇,世界地緣政治態(tài)勢(shì)的大變動(dòng),最終導(dǎo)致了以中國(guó)為核心的世界貿(mào)易和貨幣流動(dòng)體系于19世紀(jì)走向瓦解。而中國(guó)的衰落,首先是上述世界地緣政治體系變動(dòng)的結(jié)果。