第二方面的解釋是金融性的,它基于一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí):盡管在10世紀(jì)之后中國(guó)社會(huì)就開始進(jìn)入“近世”,但自宋、元、明、清到中華民國(guó)長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的時(shí)間內(nèi),由于長(zhǎng)期實(shí)行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)上的放任主義,中國(guó)都沒有自主貨幣,宋代經(jīng)濟(jì)已經(jīng)依賴南洋、西洋舶來的白銀,而明隆慶之后,從美洲大量進(jìn)口白銀,這成為解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與貨幣短缺矛盾的基本策略,從而使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展依賴于美洲白銀,這成為阻礙中國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展、實(shí)現(xiàn)革命性發(fā)展的重要瓶頸。近代中?改革的先驅(qū)者康有為上清帝的第一份奏折,就是《錢幣疏》,其中即提出中國(guó)四百年均沒有國(guó)家主權(quán)貨幣,指出貨幣供給依賴外洋所造成的“失名、失實(shí)、失用”,乃是“曠世之大弊”*。中國(guó)革命的先驅(qū)者孫中山先生的革命目標(biāo)之一,也便是“貨幣革命”,但是,直到1935年,中國(guó)國(guó)民政府才力圖廢除白銀而發(fā)行國(guó)家法幣,這非但沒有取得成功,反而成為導(dǎo)致日本侵略的重要原因之一。因此,與1500年以降的西方相比,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)缺乏國(guó)家金融戰(zhàn)略的支持,這是它陷入發(fā)展困境的又一個(gè)重要原因。

第三方面的解釋就是政治上的,具體說就是“國(guó)家組織能力”上的。宋代以降,經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的不斷發(fā)展與國(guó)家組織能力的持續(xù)下降這個(gè)矛盾現(xiàn)象,是我們觀察歷史得出的第三個(gè)基本結(jié)論。中國(guó)政治史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)告訴我們:宋代以降,之所以出現(xiàn)了國(guó)家組織能力下降的問題,其根源就在于國(guó)家治理能力的全面下降,中國(guó)的士大夫階級(jí),自那個(gè)時(shí)候起,就已經(jīng)不再能夠擔(dān)負(fù)起一個(gè)逐步近代化的國(guó)家的治理之責(zé),即他們既沒有管理經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、稅收、司法、軍事和金融的具體能力,也不再能夠擔(dān)負(fù)起組織人民、教育人民的責(zé)任。華而不實(shí)、日益腐化的士大夫階級(jí),已日益成為中國(guó)社會(huì)近代發(fā)展的阻礙力量,而中國(guó)基層治理,早已經(jīng)在了橫征暴斂的胥吏手中,即從那個(gè)時(shí)候起,中國(guó)其實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了管理者、治理者“缺位”的危機(jī)。

被列寧稱為“中國(guó)11世紀(jì)時(shí)的改革家”的王安石,在其政治名篇《上仁宗皇帝言事書》*中,率先提出了中國(guó)面臨著嚴(yán)峻的政治危機(jī)這個(gè)重要課題。面對(duì)著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大變化和強(qiáng)大的外敵入侵壓力等多重難局,宋王朝暴露出的核心問題并不是缺乏經(jīng)濟(jì)能力,而是整體上喪失了政治能力。