因?yàn)榉N植棉花看起來好像是最安全的投資路線，債權(quán)人便堅(jiān)持他們的佃農(nóng)不得種別的東西，只可種棉花，這樣便阻礙了農(nóng)產(chǎn)品的多樣性，使南部實(shí)行了落后的單一農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)制度。若以1900年的南部與1860年的南部相比，可以說在經(jīng)濟(jì)上更缺乏自給的能力，在不少地區(qū)，其農(nóng)業(yè)產(chǎn)值實(shí)際上反低于內(nèi)戰(zhàn)前夕。

黑人們都感到，他們地位的改變，與其說是在實(shí)際方面，毋寧說是在法律方面。有些比較敢闖的便跑到北部去或跑到南部正興起的工業(yè)城市去。但大部分仍留在原地務(wù)農(nóng)。這樣，他們的生活與戰(zhàn)前大同小異。他們耕田，在白人的農(nóng)場上摘棉。他們依舊住在東歪西倒的茅屋內(nèi)，依舊吃著玉蜀黍和咸豬肉，依舊穿著襤褸的襯衫和褪了顏色的藍(lán)斜紋布褲。他們不能投票選舉，不能把子女送入白人的學(xué)校，不能在社會(huì)上提高地位。

更壞的是，那些帶槍還鄉(xiāng)的南軍，組成了地主武裝，用武力破壞了各地黑人政權(quán)，一時(shí)，整個(gè)南方陷入了恐怖統(tǒng)治。舉個(gè)例子，1874年1月，亞拉巴馬州的黑人代表大會(huì)曾發(fā)表這樣一個(gè)呼吁書：

亞拉巴馬州的黑人，由于最近增訂到合眾國憲法中的三條修正案的規(guī)定，已經(jīng)獲得

解

放，并且已經(jīng)成為合眾國的公民了。但我們?cè)诒局輳膩頉]有享受到我們那些政治上和民事上的權(quán)利，只有個(gè)別的人在個(gè)別的地區(qū)內(nèi)曾經(jīng)享受了一些不完全的權(quán)利，那算是例外。

自從我們獲得選舉權(quán)以來，在本州絕大部分地區(qū)，我們?cè)谶x舉中的投票權(quán)是被剝奪了的，被縮小了的，被弄得困難重重、行使起來是有危險(xiǎn)的。那些政治敵人所用來進(jìn)行破壞憲法權(quán)利的伎倆是層出不窮的，但主要是使用暴力。其方式有暗殺、私刑、恐嚇、肆無忌憚的迫害和逮捕，以及解雇或威脅解雇和退租等等。

這些暴行造成了嚴(yán)重的后果，以致在每一次選舉中，黑人的選票不是被壓制了，就是在強(qiáng)迫手段下被送給了我們政治上的敵人。

本州許多地方存在著三K黨的組織，這種團(tuán)體主要是由過去南部邦聯(lián)軍隊(duì)中的退伍軍人組成的，它本質(zhì)上是一種軍事組織。他們擁有10萬以上備有武器的黨羽。這個(gè)團(tuán)體的政治目標(biāo)就是要用恐怖和暴力方式，使合眾國憲法中所規(guī)定的黑人公民權(quán)和選舉權(quán)在實(shí)際上化為烏有。

凡系黑人與白人之間的爭端，凡系刑事案件，只要那里面的被告或被害者是一個(gè)黑人，這個(gè)黑人就不可能得到公正的裁判。我們的生命、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)都懸于陪審官的判語上，而這些陪審官都是由舊日的奴隸主組成的。他們無論在哪一方面，都不屑承認(rèn)黑人是他們的同類，他們把我們看成是天生的劣種，在法律上則是他們的活動(dòng)財(cái)產(chǎn)。

請(qǐng)問，憲法上規(guī)定的我們的公民權(quán)利到底是真實(shí)的呢，抑或是虛假的?究竟我們?cè)谑聦?shí)上成為自由人呢，還是只在名義上算是自由人?憲法的修正案到底是要付諸實(shí)施的呢，還僅僅是一紙空文?

我們向人民、向政府呼吁，把我們從這種水深火熱的境地中解救出來。