一些批評家抱怨說，普遍流行的軟實力定義已經(jīng)變得含糊不清，因為它現(xiàn)在已經(jīng)擴展到“將胡蘿卜和大棒的經(jīng)濟手段，甚至軍事實力都包括進來……軟實力現(xiàn)在似乎意味著一切”。但這些批評家錯了，因為他們混淆了一國尋求想要的結(jié)果的行為與用以產(chǎn)生這些行為的資源。很多類型的資源都有助于軟實力的形成，但這并不意味著任何行為都是軟實力。武力和報償?shù)氖褂?，以及以它們?yōu)榛A(chǔ)的某些議程設(shè)置，都是硬實力。行為目標認可的議程設(shè)置、積極吸引和說服屬于軟實力行為范疇。硬實力是推力，軟實力是拉力。全面定義的軟實力是通過議程構(gòu)建、說服和積極吸引等同化手段影響他人，從而得到偏好結(jié)果的能力。

下圖是對權(quán)力行為范疇的說明。

命令→脅迫 威脅 報償 制裁 設(shè)定議程 說服 吸引←同化

總體而言，與硬實力相關(guān)的資源包括武力和金錢等有形資源，與軟實力相關(guān)的資源常常包括制度、思想、價值、文化和政策合法性認知等無形要素，但兩者之間的關(guān)系并不絕對。愛國主義、士氣和合法性強有力地影響著軍隊的戰(zhàn)斗力。威脅使用武力雖然是硬實力，但卻是無形的。

如果我們記得權(quán)力資源與權(quán)力行為的區(qū)別，就能夠理解在某些情境下，由于權(quán)力資源的運用方式不同，通常與硬實力行為相關(guān)的資源也可以產(chǎn)生軟實力行為。例如，行為體可以運用命令式權(quán)力創(chuàng)建制度，而制度未來又能為行為體提供軟實力資源。同樣，同化行為可以促成軍事聯(lián)盟或經(jīng)濟援助，從而形成硬實力資源。在不同的運用方式下，軍隊等有形的硬實力資源既可以產(chǎn)生命令式行為（通過贏得戰(zhàn)爭），也可以產(chǎn)生同化式行為（通過吸引）。由于吸引取決于行為對象的思想認知，因此，既定資源最終產(chǎn)生的到底是硬實力行為還是軟實力行為，行為對象的認知發(fā)揮著重要作用。

例如，海軍既可以贏得戰(zhàn)爭（硬實力），也可以贏得思想和人心（軟實力），這取決于海軍力量的運用場合與對象。2004年東亞海嘯后，美國海軍向印度尼西亞提供的救援極大地增強了美國對印尼人的吸引力。美國海軍2007年海洋戰(zhàn)略中不僅提到了作戰(zhàn)，還提到“要運用海上力量在國家間建立信任與信賴”。同樣，像中國這樣成功的經(jīng)濟表現(xiàn)既可以產(chǎn)生制裁和限制市場準入的硬實力，也可以產(chǎn)生吸引和仿效成功樣板的軟實力。

一些分析家將軟實力誤解為文化的同義詞，從而低估了其重要性。例如，歷史學(xué)家尼爾·弗格森將軟實力描述為“諸如文化和商品的非傳統(tǒng)力量”，僅因為“它是軟的”而對它不屑一顧。誠然，人們吃麥當(dāng)勞或穿印有邁克爾·杰克遜頭像的襯衫并不能自動表明美國的軟實力。敵對民兵力量可以在穿著耐克、喝著可口可樂的同時與美國人作戰(zhàn)或犯下殘暴罪行。但是，這些分析家的批評混淆了產(chǎn)生行為的資源與行為本身。權(quán)力資源的擁有能否真正產(chǎn)生有利的行為取決于情境及行為體將資源轉(zhuǎn)化為行為結(jié)果的能力。人們吃壽司、買賣神奇寶貝戰(zhàn)斗卡或像波士頓紅襪隊一樣雇用日本投球手，并不一定就能增強日本的實力。這并不是軟實力資源所獨有的特點。實力占優(yōu)的坦克部隊也許能幫助一國在沙漠戰(zhàn)中獲勝，但在沼澤戰(zhàn)中就不一樣了。同樣，甜美的微笑也許能成為一種軟實力資源，如果每次見面時我都對你微笑，你可能就更愿意為我做些什么，但如果我在你母親的葬禮上微笑，不僅不能形成軟實力，反而會破壞它。