正如前言中所說，2004年，為了反駁“單憑軟實力就可以形成有效外交政策”的錯誤認(rèn)知，我提出了“巧實力”概念，將其定義為將硬實力資源與軟實力資源結(jié)合為有效戰(zhàn)略的能力。與軟實力不同，巧實力是一個可評估的描述性概念。從規(guī)范的角度來看，軟實力可以是好的，也可以是壞的，這取決于其運(yùn)用方式。巧實力的定義本身就包含了評價指標(biāo)。那些認(rèn)為“可以被稱為軟實力版的巧實力已經(jīng)在美國對外政策詞典中取代了軟實力版”的批評家是錯誤的。更為準(zhǔn)確的批評是，由于巧實力概念（與軟實力概念不同）包含有規(guī)范層面，它更適合做口號，盡管情況并非一定如此。

所有國家（和非國家行為體）都可以獲得巧實力，它并不是美國的專利。例如，我們將在第七章中看到，很多小國家已經(jīng)制定出了巧實力戰(zhàn)略。只有500萬人口的挪威通過使其維和與發(fā)展援助政策合法化，在作為積極有效的北約成員國的同時，增強(qiáng)了自身的吸引力。人口數(shù)量與挪威形成鮮明對比的中國，在經(jīng)濟(jì)與軍事實力資源增強(qiáng)的同時，為使其硬實力在周邊鄰國眼中的威脅性減弱，已經(jīng)有意識地決定進(jìn)行軟實力資源投資，從而制定巧實力戰(zhàn)略。

巧實力是權(quán)力轉(zhuǎn)化問題的核心。我們前面已經(jīng)看到，一些國家和行為體可能在權(quán)力資源上占有優(yōu)勢，但卻不能十分有效地將全部權(quán)力資源轉(zhuǎn)化為能夠產(chǎn)生想要的結(jié)果的戰(zhàn)略。一些人認(rèn)為，18世紀(jì)低效的政府結(jié)構(gòu)使美國權(quán)力轉(zhuǎn)化能力低下。其他人則響應(yīng)說，美國的力量主要是在政府之外，通過這個國家開放的經(jīng)濟(jì)和公民社會所形成的?；蛟S當(dāng)一個國家的權(quán)力資源有盈余，可以承擔(dān)因為錯誤而付出的代價時，權(quán)力轉(zhuǎn)化就會容易一些。但是，制定巧實力戰(zhàn)略及有效的權(quán)力轉(zhuǎn)化戰(zhàn)略的第一步，是要全面理解權(quán)力資源，意識到在不同情境下有效結(jié)合各種權(quán)力資源會遇到的問題。

硬實力與軟實力有時相互加強(qiáng)，有時又相互削弱。要區(qū)別兩者在不同情況下的互動，良好的情境智力至關(guān)重要。但是，如果我們思考信息活動時誤解了軟實力的實質(zhì)，那我們就錯了。如果我們不得不在軍事實力和全球政治中的軟實力之間作出選擇，我們會選擇軍事實力。但是，巧實力表明，最好兩者都要?！败姺揭J(rèn)識到，就軍事力量的運(yùn)用而言，掌握軟實力更具有挑戰(zhàn)性，特別是在軍事力量的運(yùn)用顯得沒有吸引力的時候?！比绻泴嵙Ω軛U的作用方向不一致，軍方通常是很難單憑自己的力量創(chuàng)造有利環(huán)境的。

2006年年初，美國國防部長拉姆斯菲爾德在談到布什政府的全球反恐戰(zhàn)爭時說：“在這場戰(zhàn)爭中，一些最關(guān)鍵的較量可能既不在阿富汗的深山里，也不在伊拉克的街道上，而是在紐約、倫敦、開羅和其他地方的新聞編輯室里。”對此，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志的評論是：“不久以前，他還簡單地把對‘軟實力’的關(guān)注看做軟弱的表現(xiàn)，認(rèn)為它是‘老歐洲’對恐怖主義的綏靖政策的一部分?！爆F(xiàn)在他意識到了贏得思想與人心的重要性，但其“演講相當(dāng)大的一部分還是關(guān)注于美國如何才能通過更嫻熟的公關(guān)打贏宣傳戰(zhàn)”。不幸的是，拉姆斯菲爾德忘記了廣告業(yè)的頭條法則：如果你沒有好的產(chǎn)品，即使是最佳的廣告宣傳也沒有用。他同樣也忘記了，布什政府笨拙的權(quán)力轉(zhuǎn)化戰(zhàn)略同時浪費(fèi)著美國的硬實力和軟實力資源。制定更有效的巧實力戰(zhàn)略，要從更全面地理解權(quán)力的類型及其運(yùn)用開始。