軍事規(guī)劃家與分析家總是在判斷并比較對(duì)立武裝力量的資源與能力。例如，一國的人口是一種基礎(chǔ)資源，可以被塑造為具體的軍事手段，如可以進(jìn)一步劃分具體作戰(zhàn)任務(wù)的步兵。通常，分析家們首先關(guān)注的是預(yù)算、兵力、軍事基礎(chǔ)設(shè)施與制度、國防工業(yè)和武器庫等戰(zhàn)略資源，然后是戰(zhàn)略、準(zhǔn)則、訓(xùn)練、組織和創(chuàng)新能力等會(huì)影響資源轉(zhuǎn)化能力的因素。最后，他們會(huì)詳細(xì)判斷地面部隊(duì)、海軍、空軍和太空部隊(duì)的作戰(zhàn)能力。但是，即使是那些相信“軍事能力是衡量一國國力的最終標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)劃家也承認(rèn)，基于能力的預(yù)測方法無法預(yù)測出戰(zhàn)斗結(jié)果。正如我們前面所看到的，我們?nèi)匀恍枰唧w說明能夠使權(quán)力資源產(chǎn)生偏好行為結(jié)果的因素。正如軍事分析家斯蒂芬·比德爾得出的結(jié)論：“沒有一個(gè)統(tǒng)一的‘軍事能力’概念能適用于所有時(shí)間所有地點(diǎn)發(fā)生的所有沖突?！蔽淞Φ氖褂弥陵P(guān)重要。戰(zhàn)略，即綜合運(yùn)用各種資源實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力，是巧軍事實(shí)力的關(guān)鍵。

在更基礎(chǔ)的層面上，我們必須意識(shí)到，軍事資源與第一章討論的關(guān)系性權(quán)力的三個(gè)層面均密切相關(guān)。在第一個(gè)層面上，武力可以威脅或迫使他人改變最初的偏好與戰(zhàn)略。在第二個(gè)層面上，軍事資源會(huì)影響議程制定。當(dāng)小國知道自己不可能戰(zhàn)勝大國的時(shí)候，它就不大可能將對(duì)大國的攻擊列入議程。墨西哥可能也希望收復(fù)19世紀(jì)被美國奪取的領(lǐng)土，但21世紀(jì)的議程中已經(jīng)沒有軍事再征服。更微妙的是，戰(zhàn)場上的勝利可以催生新的制度，從而設(shè)定戰(zhàn)后議程，兩次世界大戰(zhàn)后形成的制度就是證明。“二戰(zhàn)”后美國的軍事優(yōu)勢(shì)為歐洲和日本提供了穩(wěn)定的環(huán)境，使它們可以集中關(guān)注經(jīng)濟(jì)議程，強(qiáng)調(diào)絕對(duì)而非相對(duì)收益，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)相互依賴和全球化的發(fā)展。

在第三個(gè)層面上，武力會(huì)影響偏好的塑造。正如我們前面所看到的，像希特勒和斯大林那樣的獨(dú)裁者會(huì)試圖利用軍事力量營造出一種無敵的氛圍。成功可以吸引追隨者，運(yùn)用武力的能力也可以吸引追隨者。1991年海灣戰(zhàn)爭中出色合法的武力使用提高了美國在中東地區(qū)的聲望。這表明軍事資源可以通過不止一種方式產(chǎn)生偏好的結(jié)果。軍方所謂的“動(dòng)態(tài)”武力使用不是唯一的武力使用方式。在越南戰(zhàn)爭后一次著名的對(duì)話中，美軍上校哈里·薩默斯向越軍上校指出：“你知道，你們從來沒有在戰(zhàn)場上的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中戰(zhàn)勝過我們?！倍@位越南上校的回答很是準(zhǔn)確：“或許是這樣。但這無關(guān)緊要，因?yàn)槲覀冓A得了戰(zhàn)略溝通的勝利，從而贏了整場戰(zhàn)爭。”

軍事資源可以實(shí)施四種類型的行動(dòng)，即軍事實(shí)力的運(yùn)用有四種方式。一是現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)斗與破壞，二是脅迫性外交中的威脅，三是包括維和在內(nèi)的保護(hù)，四是多種形式的援助。這些行動(dòng)的成功實(shí)施能夠促使對(duì)方作出你希望看到的行為改變。但這些行動(dòng)是否能有效促成偏好結(jié)果的產(chǎn)生取決于資源轉(zhuǎn)化戰(zhàn)略的特質(zhì)與戰(zhàn)略能力。成功的戰(zhàn)略必須考慮到行動(dòng)的環(huán)境、權(quán)力的運(yùn)用對(duì)象及其可能作出的反應(yīng)是接受還是抵抗。正如比德爾在談到軍事實(shí)力時(shí)所說：“軍事力量主要不是物質(zhì)方面的問題。它主要是國家如何運(yùn)用物質(zhì)資源的問題……不同的軍事任務(wù)差別很大，有能力出色完成一項(xiàng)（或幾項(xiàng)）任務(wù)不代表有能力完成其他任務(wù)?！?/p>