在某種程度上，答案在于對失敗的判斷被夸大了。一項細(xì)致的研究表明，主要國家在1950年到1990年間發(fā)起的115次經(jīng)濟(jì)制裁中，約三分之一對制裁國目標(biāo)的實現(xiàn)至少起到了一些作用。該研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)制裁目標(biāo)明確適度、制裁對象起初處于弱勢、經(jīng)濟(jì)關(guān)系重要、制裁嚴(yán)重、制裁持續(xù)時間有限時，制裁最有可能成功。有人對這些研究結(jié)果表示懷疑，其中一位學(xué)者稱，在115次制裁中，僅有5次是有效的，其中包括對南非和利比亞的制裁等最重要的制裁。

鮑德溫指出，對有效性的判斷只與結(jié)果有關(guān)，而對效能或效用的判斷與手段和結(jié)果相關(guān)。任何情況下都有一個重要的問題，即何種手段能夠替代制裁。即使通過經(jīng)濟(jì)制裁達(dá)到目標(biāo)結(jié)果的可能性很低，但問題是，這種可能性是否依然高于通過其他替代性政策手段達(dá)到目標(biāo)結(jié)果的可能性。軍事權(quán)力有時更有效，但其運用成本可能過高，從而使效能降低。以對古巴卡斯特羅政權(quán)的制裁為例。正如古巴導(dǎo)彈危機所表明的，使用軍事手段將卡斯特羅趕下臺可能要付出極大的成本，其中包括核戰(zhàn)爭的風(fēng)險。同時，在美蘇兩極冷戰(zhàn)中，不作為會使美國在與蘇聯(lián)的政治較量中遭受重大損失。盡管制裁并不能有效促使卡斯特羅下臺，但它們卻是使古巴蒙受損失并遏制卡斯特羅的有效途徑。軍事行動可能（或不可能—豬灣事件就是一個證明）能夠?qū)⒖ㄋ固亓_趕下臺，但考慮到潛在的軍事成本，制裁可能是最有效的政策選擇。

與所有形式的權(quán)力一樣，經(jīng)濟(jì)制裁的運用也取決于情境、目的和將資源轉(zhuǎn)化為目標(biāo)行為的能力。判斷制裁是否成功需要明確制裁目標(biāo)，但行為體和觀察家常常將各種目標(biāo)混為一談。制裁的主要目標(biāo)包括行為改變、遏制和他國政權(quán)更迭。或者，這些目標(biāo)也可被描述為脅迫、約束和示意。脅迫是努力讓目標(biāo)對象做某事，防范是要讓目標(biāo)對象做某事時遇到困難，而示意是向目標(biāo)對象、國內(nèi)民眾或第三方表明承諾。一項研究得出結(jié)論，貿(mào)易制裁很少能強迫目標(biāo)對象順從或顛覆目標(biāo)政府，其威懾作用也有限，但作為國際和國內(nèi)信號，它們通常是成功的。

我們再回過頭來看看著名的古巴制裁“失敗”。盡管制裁沒能推翻卡斯特羅政權(quán)，并且僅僅稍微抑制了卡斯特羅的國際能力（因為他得到了蘇聯(lián)方面的援助），但美國政策制定者卻通過制裁向國內(nèi)民眾和其他國家發(fā)出了信號，與蘇聯(lián)結(jié)盟會付出沉重代價。（冷戰(zhàn)結(jié)束后，制裁實施的情境發(fā)生變化，它們是否失去效用或者產(chǎn)生相反的效果是另外一個問題了。）同樣，1979年蘇聯(lián)入侵阿富汗后，美國總統(tǒng)卡特沒有威脅動武，而是削減了谷物銷售并拒絕參加莫斯科奧運會。美國當(dāng)時如果威脅使用武力，可信度并不高。發(fā)出威脅很容易，但如果沒有付諸實施，國家的信譽就會遭到嚴(yán)重?fù)p害。這些制裁會使美國付出高昂成本的事實使美國對蘇聯(lián)入侵行為作出的反應(yīng)更可信。

普通的制裁就像一柄鈍器，遭受苦難的不是專制國家的上層決策者，而是貧窮弱勢的人口。而且，在對伊拉克的制裁中，薩達(dá)姆政權(quán)對制裁的殘酷影響進(jìn)行了夸張的報道，從而使聯(lián)合國的制裁非法化并尋求能夠削弱制裁影響的讓步。20世紀(jì)90年代，制裁效果普遍有限，各國由此開始規(guī)劃針對上層人士而非普通公眾的“巧制裁”。上層集團(tuán)的某些特定成員被禁止旅行，其在海外的金融資產(chǎn)遭到凍結(jié)。2007年，朝鮮政府重回談判桌就是制裁的功勞，美國財政部有效凍結(jié)了朝鮮在一家澳門銀行的資產(chǎn)。此外，政策制定者開始意識到制裁應(yīng)該被視為眾多政策手段中的一種，而不是孤注一擲的條件，并將其靈活地運用于談判中。例如，20世紀(jì)90年代，美國開始修復(fù)同越南的關(guān)系，在其他外交手段之外，逐步放松制裁也是整個過程的一部分。近期，關(guān)于緬甸，美國國務(wù)卿希拉里·克林頓宣布：“要么接觸要么制裁是一種錯誤的選擇……因此日后我們將同時運用這兩種手段。”