同時，這次破產(chǎn)風(fēng)又是把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留的政策性歷史舊賬，包括外貿(mào)政策性虧損舊賬、基本建設(shè)和技術(shù)改造決策失誤舊賬、安定團(tuán)結(jié)貸款舊賬等，本來應(yīng)由地方財政承擔(dān)或中央和地方分別承擔(dān)的損失，一股腦兒都“破”到國有銀行的頭上，實(shí)際上是要社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下的商業(yè)銀行為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制弊端造成的遺留問題承擔(dān)損失。

這股“破產(chǎn)風(fēng)”，實(shí)乃中國企業(yè)改革的一大敗筆，對銀行和企業(yè)的關(guān)系是一大沖擊。它實(shí)際上是地方企業(yè)借口破產(chǎn)賴國家銀行的債，其實(shí)質(zhì)是舊體制下地方財政擠中央財政的一種變態(tài)反映。

“破產(chǎn)風(fēng)”的出現(xiàn)，溯其原因有：

第一，國有企業(yè)的資本嚴(yán)重不足。西方國家工業(yè)企業(yè)的自有資本，一般占全部運(yùn)營資金的30%左右，運(yùn)行中自有資金不斷增加，負(fù)債率平均在50%~60％。新中國成立以來，自50年代直到80年代中期的國有企業(yè)，盡管諱言資本，資本還是充足的。1980年企業(yè)平均負(fù)債率只有18%，自有資本占82%，即大體上相當(dāng)于8∶2。1988年通過試行的《破產(chǎn)法》，也是從企業(yè)有一定的資本這個前提出發(fā)的。但是1985年全面實(shí)行“撥改貸”以后，新建的國有企業(yè)資本嚴(yán)重不足，是低資本、高負(fù)債。有的企業(yè)負(fù)債率高達(dá)95％以上。地方企業(yè)的情況更為嚴(yán)重，特別是“撥改貸”以后，政府上項(xiàng)目、辦企業(yè)，沒有出資本，或出資太少，企業(yè)沒有抗風(fēng)險能力。企業(yè)上馬時，地方敢于拿銀行的錢來冒險；運(yùn)營中陷入困境，又敢于以無本的企業(yè)借破產(chǎn)來賴債。這是基本建設(shè)“撥改貸”、流動資金“全額信貸”以及“財政信用”等體制性缺陷的一個嚴(yán)重后果。從這里可以看到企業(yè)資本金制度的重大制約作用。（關(guān)于我國國有企業(yè)為什么會陷入過度負(fù)債的困境，下一節(jié)還將作詳細(xì)的分析。）

第二，《破產(chǎn)法》（指1988年通過試行的《破產(chǎn)法》，下同）有隙可乘。社會主義的市場經(jīng)濟(jì)，同一切社會化大生產(chǎn)的市場經(jīng)濟(jì)一樣，允許企業(yè)在市場競爭中有優(yōu)勝劣汰，不可能只生不死，只開張，不倒閉。允許一些資不抵債的企業(yè)破產(chǎn)，這是市場經(jīng)濟(jì)的必然，無須大驚小怪。問題是誰來承擔(dān)損失？企業(yè)破產(chǎn)，顧名思義，是股東的資本資不抵債，所以要破產(chǎn)還債，破產(chǎn)的目的就是還債?，F(xiàn)在的問題是，前幾年實(shí)行了基本建設(shè)投資“撥改貸”和流動資金“全額信貸”，以及地方財政撥款的信貸化，就使得一些國有企業(yè)實(shí)際上是在缺少資本的基礎(chǔ)上進(jìn)行負(fù)債經(jīng)營，甚至無本經(jīng)營。這時的破產(chǎn)，實(shí)際上只能是破銀行債權(quán)人的產(chǎn)，這是很不公平的。《破產(chǎn)法》把實(shí)際是決策失誤的承擔(dān)者和股東的主管部門排在破產(chǎn)清算組的前列，其中竟沒有銀行債權(quán)人的地位?！镀飘a(chǎn)法》缺少有效地保護(hù)債權(quán)人的條款，缺少允許債權(quán)人對破產(chǎn)企業(yè)實(shí)行接管或托管的條款，這都給某些地方主管部門和企業(yè)鉆了空子。而且上項(xiàng)目，投資超過2億元的，尚需報國務(wù)院批準(zhǔn)。一個大城市的工業(yè)局竟然有權(quán)批準(zhǔn)一個8億元負(fù)債的大企業(yè)破產(chǎn)，豈不荒謬？

從破產(chǎn)的企業(yè)看，有的是由于決策失誤，項(xiàng)目投資失敗，企業(yè)投產(chǎn)之日也即虧損之時，當(dāng)然只好破產(chǎn)；有的是官僚主義，倉促拍板，如紡織行業(yè)多上了一千萬錠子；有的是市場變化，短線變成長線；有的是因?yàn)榧夹g(shù)改造跟不上，工藝技術(shù)落后，產(chǎn)品落后，長期虧損，只好破產(chǎn)。當(dāng)然也有屬于企業(yè)經(jīng)營不善，造成虧損而破產(chǎn)?？傊?，破產(chǎn)的原因是多方面的，情況復(fù)雜，特別是“撥改貸”以后，政府上項(xiàng)目、辦企業(yè)，沒有出資本，或出資太少，企業(yè)沒有抗風(fēng)險能力。企業(yè)上馬時，地方敢于拿銀行的錢來冒險；運(yùn)營中陷入困境，又敢于以無本的企業(yè)借破產(chǎn)來賴債。這是基本建設(shè)“撥改貸”、流動資金“全額信貸”以及“財政信用”等體制性缺陷的一個嚴(yán)重后果。從這里可以看到企業(yè)資本金制度的重大制約作用。如果國有企業(yè)不補(bǔ)足資本，一任這種荒唐的無本經(jīng)營及其破產(chǎn)繼續(xù)下去，最后必將導(dǎo)致銀行的破產(chǎn)。

第三，《破產(chǎn)法》本身也缺乏對銀行債權(quán)人地位的應(yīng)有尊重。關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)清算組的成員，《破產(chǎn)法》列入了企業(yè)上級主管部門、財政部門等這些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的主管，竟沒有列入銀行債權(quán)人。這說明法規(guī)的制定還帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的舊意識。應(yīng)該說，這些部門都是企業(yè)的股東和項(xiàng)目決策失誤的責(zé)任承擔(dān)者，由它們?nèi)ヘ?fù)責(zé)處理破產(chǎn)財產(chǎn)的清理、估價、處理和分配，如何能保證破產(chǎn)過程的客觀、合理和公平？怎么能指望它們不損害銀行這個最大債權(quán)人的利益？