2004年前后，一些有罪富豪如上海首富周正毅等被依法問罪，引起社會上一股要追究民企“原罪”的風(fēng)。“原罪”是《圣經(jīng)》中的說法。根據(jù)《圣經(jīng)》，人本來是神創(chuàng)造的，但是人的始祖亞當(dāng)與夏娃因?yàn)椴宦犐系鄣慕陶d，在伊甸園中偷食禁果而被逐出天堂，從此人生來就是罪人。“原罪”的含義一是生來有罪，二是全體有罪，三是不能自救。

一些人把“原罪”移植到民營企業(yè)和民營企業(yè)家頭上。按照他們的表述：中國的民營企業(yè)是一個暴富階層，是有“原罪”的。相當(dāng)一部分人認(rèn)為，民營企業(yè)一起家便違法亂紀(jì)，他們創(chuàng)業(yè)初期的種種行為都可能是不合法的，往往同走私或者賣假貨有著關(guān)聯(lián)?！暗谝煌敖稹倍伎赡懿惶蓛艋蛘邅砺穼擂?，其原始積累充滿了血腥和罪惡，如此等等。加上馬克思曾經(jīng)說過：“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西?！敝袊鴤鹘y(tǒng)觀念中又素有“為富不仁”的看法。而一些有罪富豪的落馬，又進(jìn)一步強(qiáng)化了人們的“仇富”心理，更讓一些人找到了發(fā)揮的理由。一時間，“言三至兮惑其母，曾參殺人市有虎”，人們自然而然地用戴著有色眼鏡的眼光去看民營企業(yè)。

2004年年初河北省發(fā)出1號文件，提出對民營企業(yè)家初期犯罪行為不予追究，曾在一段時間內(nèi)引起廣泛關(guān)注。大體上也有兩種意見：一種意見認(rèn)為，這是“法外開恩”，認(rèn)為不追究民企“原罪”，是對過去體制扭曲的一種理性和建設(shè)性的告別。我國正處在經(jīng)濟(jì)起飛階段，放棄追究“問題富豪”，猶如西方國家司法中通行的“大赦”一樣，在特定時期通過制度建設(shè)，引導(dǎo)和促使“問題富豪”變?yōu)椤瓣柟飧缓馈笔强尚械?，是利大于弊。有人援引我國香港和其他國家的不少先例，認(rèn)為這對促進(jìn)民營企業(yè)的發(fā)展是非常重要的。另一種意見不同意 “法外開恩”，認(rèn)為我國刑法對起訴犯罪的時效有著明確的規(guī)定，對所有人都一樣，并非單指民營企業(yè)家。法律面前，人人平等，何談“法外開恩”？認(rèn)為民營企業(yè)是在黨的政策指引下發(fā)展起來的，以所謂的“原罪”來評價民營企業(yè)的發(fā)展，再來一條“法外開恩”，這是不公正的。

其實(shí)，以所謂的“原罪”來否定民營企業(yè)絕非自今日始。改革開放以來，一直存在著對民營企業(yè)的種種歧視和指責(zé)。但是民營企業(yè)是中國轉(zhuǎn)型時期的產(chǎn)物，民營企業(yè)是在黨的政策指引下發(fā)展和壯大起來的，它的存在和發(fā)展，不可避免地會出現(xiàn)同改革開放前原有社會框架的沖突，其實(shí)質(zhì)是新舊兩種體制、兩種政策的矛盾。因此應(yīng)當(dāng)客觀地、歷史地、辯證地看待民營企業(yè)的發(fā)展歷程和存在的問題，不能以所謂的“原罪”來對民營企業(yè)說三道四，包括所謂的“法外開恩”等等，這是不公正的。特別應(yīng)當(dāng)指出，新中國成立以來，政策屢有變動。按照實(shí)事求是的精神來評論黨和政府同民營企業(yè)的關(guān)系，如果真要追究的話，今天不應(yīng)該是追究民企的“原罪”，而應(yīng)該是追究黨和政府的“原錯”。

前面說過，在民族解放戰(zhàn)爭階段，1945年毛澤東在《論聯(lián)合政府》中曾經(jīng)非常正確地把中國新民主主義革命界定為資產(chǎn)階級民主革命。但是新中國成立以后，毛澤東改變了觀點(diǎn)和政策。1952年他提出批判“確立新民主主義秩序”，急忙宣布社會主義過渡時期總路線，開始了一場“向左轉(zhuǎn)”的向社會主義過渡，要求在三個五年計劃時期內(nèi)過渡到社會主義，而不再是要等到“遙遠(yuǎn)的將來”才向社會主義過渡。再以后是十年“文化大革命”史無前例地批判資產(chǎn)階級、批判修正主義。這一政策的修改，使20多年來民營企業(yè)和非公有經(jīng)濟(jì)在中國幾乎瀕于覆滅。

改革開放以來，許多民營企業(yè)家走上了致富之路。人們常說，這得益于黨和政府允許一部分人先富起來的富民政策。但是更正確地說，這應(yīng)當(dāng)是黨和政府勇敢地改正了執(zhí)行多年的錯誤政策。當(dāng)然，另一方面也與民營企業(yè)家自己的智慧、勇敢和勤勞密不可分，是中國民營企業(yè)家勇于同計劃經(jīng)濟(jì)下的體制、法規(guī)、道德和觀念進(jìn)行碰撞，特別是勇于沖破反對資本主義的錯誤政策，并且付出了若干代價包括牢獄之災(zāi)的一個成果。在此，我們不得不再次提到前面所說的“鄧小平三保年廣九”的故事。在那個特定時代的大背景下，大膽帶頭發(fā)展個體私營經(jīng)濟(jì)的年廣九，還是沒有擺脫牢獄之災(zāi)，付出了《法人》雜志稱之為 “那些略顯殘酷、打著時代烙印的代價”！面對“傻子瓜子”這一類民營企業(yè)的艱難成長和年廣九這樣一些個體民營企業(yè)家所承受的那種“打著時代烙印的代價”，提出要清算“原罪”或“法外開恩”，豈不更顯得殘酷無情和缺乏根據(jù)！ 

回顧30多年中國的改革開放歷史，中國民營企業(yè)是伴隨著改革開放發(fā)展起來的，中國民營企業(yè)家也是伴隨著改革與發(fā)展而成長起來的。概括說來，有四種情況：

第一種情況，改革開放后的第一代民營企業(yè)家，有相當(dāng)一部分人是誕生于計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過程中，當(dāng)時許多經(jīng)濟(jì)活動有個從錯誤政策向正確政策回歸的過程，許多經(jīng)濟(jì)行為有個從非法到合法的過程。比如，原來不允許長途販運(yùn)，后來黨和政府修改了政策，承認(rèn)長途販運(yùn)不算投機(jī)倒把。原來不允許包產(chǎn)到戶，后來承認(rèn)包產(chǎn)到戶是聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。原來批判農(nóng)民把自留地的蔬菜、瓜果、禽蛋拿到集市上賣，要割“資本主義尾巴”，后來正式允許小商販、大商販買賣，允許業(yè)主自己開店鋪，直到雇工。原來國庫券不允許私下買賣，現(xiàn)在正式上市交易，等等。在這個過程中，每一次重大經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，幾乎都伴隨著對原有政策法規(guī)的沖擊和突破，由此催生了一批批“一夜暴富”的富豪。而且在民營企業(yè)家當(dāng)中也總會有一些勇敢分子，會在這個過渡期甘愿冒風(fēng)險利用經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌中的這段空隙（所謂“鉆空子”），因而在創(chuàng)業(yè)初期會有某些沖擊現(xiàn)行法規(guī)的所謂“不當(dāng)”行為。但從某種意義上說，這也是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌發(fā)展過程中必然要承擔(dān)的“打著時代烙印”的代價，而不是宗教意義上所謂的“原罪”。 更進(jìn)一步說，當(dāng)初共產(chǎn)黨打天下，以新民主主義革命為號召，允諾對資本主義實(shí)行 “贖買”，實(shí)行限制、利用和改造，后來屢屢食言；最后發(fā)現(xiàn)是犯了“左傾”“冒進(jìn)”的錯誤，不得不修正錯誤，回到原來的政策。所以我認(rèn)為，如果一定要講合情合理合法，那么這是更應(yīng)該由共產(chǎn)黨和人民政府來承擔(dān)的“原錯”，而不應(yīng)該責(zé)難民營企業(yè)所謂的“原罪”。