《托洛茨基論中國革命（1925－1927）》一書中收錄了作者于1926－1938年間撰寫的有關(guān)中國大革命的文章和文件，在附錄中收入了反對派其他領(lǐng)袖的相關(guān)重要文章。按作者寫作文章時所處的狀態(tài)，譯者將這些文章分為兩部分，第一部分是在黨內(nèi)斗爭時期，這些文章（附錄中的文章也包括在內(nèi)）的宗旨是對斯大林和布哈林的錯誤的中國革命政策進行批判，并力求糾正它們，以拯救中國革命。第二部分是托洛茨基在流放阿拉木圖和流亡國外期間寫的，這些文章主要是對中國革命的經(jīng)驗和教訓(xùn)進行進一步的總結(jié)和對斯大林的錯誤路線進行更加深刻的批判，只有在流放阿拉木圖時寫的《共產(chǎn)國際納草案批判》中的有關(guān)中國大革命的章節(jié)《中國革命的總結(jié)和前瞻》以及《第六次代表大會后的中國形勢》兩篇中有對正在推行的武裝起義政策的批評。

托洛茨基是一位多產(chǎn)作家，據(jù)本西方學(xué)者統(tǒng)計，如果給他出全集的話，會多達150卷，他的著作涉及政治、經(jīng)濟、文化、文學(xué)、歷史、思想、社會、軍事等諸多領(lǐng)域，而且在每個領(lǐng)域中都留下深深的痕跡。不過，據(jù)筆者愚見，論述革命，分析形勢，預(yù)見形勢發(fā)展的走向，據(jù)此制定正確的革命戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的著作，是他的作品中的精華中的精華。托洛茨基是一個創(chuàng)造革命歷史的人物，他親自領(lǐng)導(dǎo)了1905年革命、1917年的十月革命，他關(guān)注在他有生之年中發(fā)生的革命：中國革命、西班牙革命、德國革命（即人們現(xiàn)在稱之為德國的反法西斯斗爭的歷史時段），并對領(lǐng)導(dǎo)這幾場革命的斯大林集團的錯誤路線進行了斗爭，發(fā)表了即時評論。在此順便說一下，拙譯《托洛茨基論反法西斯斗爭》一書將由陜西人民出版社出版。這些著作都是他與領(lǐng)導(dǎo)這幾場革命的斯大林集團的錯誤路線斗爭的記錄，從中可以清晰地看到革命領(lǐng)袖與“革命”官僚的區(qū)別。而且他的批評是建設(shè)性的，在這幾場斗爭中，他以對革命形勢的正確判斷、革命進程的準(zhǔn)確預(yù)見以及據(jù)此制定的可以扭轉(zhuǎn)乾坤、挽狂瀾于即倒的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，展示了這位革命領(lǐng)袖的馬克思主義的素養(yǎng)、雄才大略、高瞻遠矚。

中國革命當(dāng)時就對這場斗爭雙方的理論、立場、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)進行了檢驗，并做出了自己的判決：斯大林集團強加給中共的右傾投降主義路線是錯誤的，它葬送了中國大革命。由于斯大林拒不接受托洛茨在的批評和建議，因而他未能挽救中國革命，但他對斯大林路線的批評的正確性，也得到了歷史的確認，只不過是以中國革命失敗的形式。然而由于歷史原因，我國史學(xué)界在相當(dāng)一段時期內(nèi)，都不顧歷史事實，繼續(xù)維護斯大林，貶損托洛茨基。改革開放后，斯大林的偉大馬克思主義者的光環(huán)不再，相關(guān)研究已經(jīng)客觀得多。許多研究者都承認托洛茨基對斯大林的批評是正確的，但又認為由于中國無產(chǎn)階級的弱小，失敗是無法避免的。因此斯大林的錯誤只是加重了失敗的程度和后果。托洛茨基對他的錯誤的批評雖然正確，但也改變不了力量對比，扭轉(zhuǎn)不了失敗的大局。因此他建議在革命高潮期建立蘇維埃，爭取在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，最后奪取勝利，都是烏托邦，也同樣的錯誤的，更何況他還反對在大革命失敗后進行的武裝起義。其實，這是對托洛茨基的理論、立場和他對形勢的判斷不解所致。

斯大林的中國革命路線的理論基礎(chǔ)是三個階段，即像中國這樣落后的國家首先要完成資產(chǎn)階級民主革命；第二個階段是在資本主義制度下發(fā)展生產(chǎn)力，使之達到發(fā)達資本主義國家的水平；最后才能進行社會主義革命。因此在中國的資產(chǎn)階級革命中，應(yīng)該由資產(chǎn)階級掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。托洛茨基的理論基礎(chǔ)是不斷革命論，這個理論認為，越是落后國家的資產(chǎn)階級就越軟弱，它無力將資產(chǎn)階級民主革命進行到底，只有率領(lǐng)城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級的無產(chǎn)階級掌握革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，才能把這場革命進行到底，但由于無產(chǎn)階級掌握革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，革命就不會因?qū)崿F(xiàn)資產(chǎn)階級革命的目的而止步，它將進入更高的階段——社會主義革命。因此，為了把資產(chǎn)階級民主革命進行到底，無產(chǎn)階級必須爭取資產(chǎn)階級革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

理論的不同造成了二人立場的區(qū)別。信奉三個階段理論的斯大林認為中國無產(chǎn)階級軟弱，他依靠的是有實力的集團和“革命”將軍，尋求與他們的聯(lián)盟，讓無產(chǎn)階級為資產(chǎn)階級作苦力，堅持讓共產(chǎn)黨留在國民黨內(nèi)，反對在革命高潮時建立蘇維埃。托洛茨基則認為無產(chǎn)階級的強弱不在于它本身，而在于它能夠讓國內(nèi)小資產(chǎn)階級追隨自己的大無畏的革命精神和正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，因此他力主在革命高潮期建立工農(nóng)代表蘇維埃。

正是因為無產(chǎn)階級在力量對比中不占優(yōu)勢，所以對它的領(lǐng)導(dǎo)者——革命黨——提出更高的要求，要求它能夠正確地判斷形勢，制定正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。大革命失敗后，斯大林主張武裝起義，是因為他認為革命進入高潮，進入武裝奪取政權(quán)的前夜。托洛茨基之所以反對武裝起義，是因為他認為，中國革命經(jīng)受在蔣介石政變和汪精衛(wèi)清共的兩次沉重的打擊后，已經(jīng)陷入低潮。在對形勢的判斷中，正確的還是托洛茨基。

關(guān)于中國革命的路線之爭是1920年代聯(lián)共（布）黨內(nèi)斗爭的重要組成部分。托洛茨基和反對派的目的除了挽救中國革命外，還要恢復(fù)黨內(nèi)民主，即爭取批評、糾正領(lǐng)導(dǎo)人的錯誤、選擇自己的領(lǐng)袖、撤換不稱職的領(lǐng)袖的權(quán)利。

由于1923年開始的排擠托洛茨基的黨內(nèi)斗爭徹底破壞了黨內(nèi)民主，托洛茨基和反對派進行的這場斗爭未能挽救中國革命，恢復(fù)黨內(nèi)民主，而是被歷史宣判為錯誤路線的制定者把對他進行正確批評——也同樣得到了歷史的驗證——的反對派領(lǐng)袖開除出黨。這肯定不是出于黨的需要，而是不稱職的領(lǐng)袖維護自己權(quán)力的需要。