但在莫斯科的中共黨的高層中的某些人，對(duì)中國革命失敗的真正罪人是誰，是十分清楚的。張國燾在其回憶錄中，提到瞿秋白當(dāng)年對(duì)他說過的一段話：

他在這幾天在廬山與鮑羅廷冷靜的研討，認(rèn)為中國革命是失敗了，責(zé)任問題要有交代。中共的一切，雖然事實(shí)上是遵照共產(chǎn)國際指示進(jìn)行，但不能讓共產(chǎn)國際擔(dān)負(fù)這個(gè)失敗的責(zé)任，莫斯科威信的喪失，將會(huì)影響世界革命，也會(huì)助長托洛茨基派攻擊斯大林的氣焰，更會(huì)使中共不信任共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)。為了使共產(chǎn)國際今后能夠領(lǐng)導(dǎo)世界革命，中共中央只有挺身出來擔(dān)起這個(gè)責(zé)任，才是避重就輕的辦法。瞿秋白更具體的表示，如果這一失敗責(zé)任要由中共中央政治局全體來擔(dān)負(fù)，中央的領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)破產(chǎn)，損失也太大了。陳獨(dú)秀在這次失敗中，原有重大過失；現(xiàn)在又采取了不正確的消極態(tài)度，那我們不如把全部的失敗責(zé)任，推在他一人的身上，而我們自己站在擁護(hù)共產(chǎn)國際的立場(chǎng)上，反對(duì)陳獨(dú)秀的右傾機(jī)會(huì)主義。這樣才能穩(wěn)定中共中央的領(lǐng)導(dǎo)。張國燾：《我的回憶》第2冊(cè)，第274頁。

說得好聽一點(diǎn)，這番話是有大局意識(shí)，但不像是追求真理的革命者的話，倒更像一個(gè)通權(quán)達(dá)變的官員。不過，不久之后，他本人也遭到了別人的手腳，成了替罪羊。在他從高峰跌到低谷時(shí)，不知他是否對(duì)自己當(dāng)初的做法有過反省。據(jù)鄭超麟老人晚年回憶，瞿秋白曾看了托洛茨基《共產(chǎn)國際綱領(lǐng)草案批判》中的《中國革命的總結(jié)與前瞻》，也曾一度動(dòng)搖，但很快又站穩(wěn)了立場(chǎng)。

在中國的托派中，除了在蘇聯(lián)接觸過反對(duì)派的留學(xué)生之外，還有陳獨(dú)秀本人和當(dāng)時(shí)中共黨內(nèi)所謂的“陳獨(dú)秀派”。大革命失敗后，陳獨(dú)秀遭到不指名的批評(píng)，以及失敗本身的沉重壓力，使他茫然，使他沉思。與他關(guān)系密切的陳獨(dú)秀派大多也處于這種狀態(tài)中。其中一個(gè)名叫尹寬的人，從一位回國的留蘇學(xué)生手中得到了幾篇托洛茨基批評(píng)斯大林、布哈林的中國政策的文章，看了之后如獲至寶，馬上與他周圍的人共享。他們看了之后，都有撥云見日之感。于是他們把這些文章拿給陳獨(dú)秀看。陳獨(dú)秀在后來致托洛茨基的信中，說他一看到托洛茨基的批評(píng)文章，就豁然開朗，一切困惑都迎刃而解。其實(shí)，這是客氣之詞。據(jù)鄭超麟老人說，他是逐步接受托洛茨基的觀點(diǎn)的，而且在每個(gè)重大問題上，都提出過異議，經(jīng)過深入思考，才予以接受，然后再在此基礎(chǔ)上探討第二個(gè)問題。

還需要提一下中共一大代表劉仁靜。他于1926年作為培養(yǎng)對(duì)象被派往蘇聯(lián)學(xué)習(xí)。他一直關(guān)注聯(lián)共（布）黨內(nèi)斗爭(zhēng)，在思想上完全同意托洛茨基反對(duì)派的觀點(diǎn)，尤其是在中國革命問題上。他在學(xué)習(xí)期間，收集到當(dāng)時(shí)已出版的和未出版的托洛茨基的全部著作和文章。但他沒有公開站到反對(duì)派的一邊。1929年畢業(yè)后，為前往王子群島拜會(huì)托洛茨基，他特意取道歐洲回國。在德國，他找到左派反對(duì)派領(lǐng)袖烏爾邦斯，得到托洛茨基的地址，就起程前往土耳其。由于有烏爾邦斯的介紹，他順利地見到了托洛茨基。托洛茨基非常重視中國問題，放下手中工作，與他長談。先是每天上午談，后來為了不影響他回國，改為整天談。就這樣，托洛茨基與劉仁靜談了十多天。但在劉仁靜返回德國，準(zhǔn)備取回他寄存在烏爾邦斯那里的一箱托洛茨基著作時(shí)，卻發(fā)生了意外，烏爾邦斯宣稱他已經(jīng)與托洛茨基決裂，拒絕把這箱書交給劉仁靜。劉仁靜為此捶胸頓足，惋惜不已。不過，他還是把托洛茨基的《共產(chǎn)國際綱領(lǐng)草案批判》中的《中國革命的總結(jié)與前瞻》、《共產(chǎn)國際第六次代表大會(huì)以后的中國》以及托洛茨基與他談話的精神帶回中國，對(duì)中國托派運(yùn)動(dòng)的發(fā)展起了一定的作用。

雖然中國托派有陳獨(dú)秀這樣的領(lǐng)袖人物，也有不少原中共高干如彭述之、尹寬、鄭超麟等，也不乏熱血青年。但它的命運(yùn)與當(dāng)時(shí)其他各國的托派一樣，在國民黨當(dāng)局和共產(chǎn)黨的雙重打擊之下，它甚至未能參與到社會(huì)運(yùn)動(dòng)之中，更不用說起重大影響了。在這個(gè)脫離社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織之內(nèi)，卻有幾個(gè)派別，彼此爭(zhēng)論不休。后來，他們中有的人退出了托派，如陳獨(dú)秀，更有甚者加入了國民黨，如劉仁靜。但更多的人堅(jiān)持下來，直到1952年，毛澤東下令將中國托派分子一網(wǎng)打盡。作為一個(gè)政治組織的托派，從此不復(fù)存在。被捕的托派分子輕則判刑10—15年，重則無期徒刑。刑期滿者陸續(xù)釋放，那些被判無期徒刑者，直到1972年才獲釋。此時(shí)，那些尚在人世的、被判無期徒刑的托派上層人物，只剩13人了。

《托洛茨基論中國革命》在中國

據(jù)鄭超麟回憶，托洛茨基論中國革命的文章在中國最早翻譯出版的情況如下：1929年尹寬從山東留蘇學(xué)生那里得到的幾篇文章，由他們翻譯成中文。在陳獨(dú)秀接受了托洛茨基的觀點(diǎn)后，由他決定將這幾篇文章用鉛字出版，書名為《中國革命問題》。劉仁靜帶回的《中國革命的總結(jié)與前瞻》、《共產(chǎn)國際第六次代表大會(huì)以后的中國問題》以及托洛茨基起草的《中國布爾什維克—列寧主義者政綱草案》，作為《中國革命問題》的第二集出版。這兩集總計(jì)十多萬字，是托洛茨基論述中國革命問題的最早中譯本。現(xiàn)在恐怕是難得一見了。后來，在20世紀(jì)40年代又出過一個(gè)譯本。這個(gè)譯本除了收入兩集《中國革命問題》中的托洛茨基論中國革命問題的文章之外，還增加了托洛茨基流亡國外后對(duì)中國革命問題發(fā)表的評(píng)論，以及對(duì)中東路沖突大革命失敗后，斯大林通過共產(chǎn)國際插手廣州起義，使中蘇關(guān)系急劇惡化。出于鎮(zhèn)壓中共和親近英、美的需要，蔣介石制造了一系列反蘇事端，并指使張學(xué)良挑起“中東路事件”。1929年6月，張學(xué)良決定用武力收回中東路，7月11日，將俄方局長免職，并將俄方工作人員59人遣送回國，同時(shí)收回中東鐵路專用之外的電訊機(jī)關(guān)，解散蘇聯(lián)遠(yuǎn)東貿(mào)易局、商船局、商業(yè)聯(lián)合會(huì)等機(jī)構(gòu)。7月17日，蘇聯(lián)宣布斷絕與南京政府的外交關(guān)系。20日，蘇聯(lián)紅軍向東北軍發(fā)起進(jìn)攻，11月，滿洲里、扎蘭諾爾、海拉爾等地相繼失陷。12月3日，英、美、法等國政府照會(huì)中國政府，建議和平解決兩國之間的沖突。蔣介石授意張學(xué)良與蘇聯(lián)談判。12月22日，中蘇雙方簽訂《伯力協(xié)定書》，規(guī)定“按照中俄、奉俄協(xié)定恢復(fù)沖突以前狀態(tài)”。長達(dá)半年的中東路事件就此結(jié)束，中蘇兩國關(guān)系得以緩和。

在中東路沖突期間，國際反對(duì)派內(nèi)部就此爆發(fā)了激烈爭(zhēng)論。不少人主張支持中國，反對(duì)蘇聯(lián)侵略。托洛茨基著文反對(duì)這種立場(chǎng)。他重申，蘇聯(lián)應(yīng)無償?shù)貙⒅袞|路還給中國，但不是現(xiàn)在的資產(chǎn)階級(jí)政府，而是真正的人民政府。在中國革命人民尚未奪取政權(quán)之前，把中東路保留在蘇聯(lián)手中，對(duì)中國革命和保衛(wèi)蘇聯(lián)來說，都是有利的。、中日戰(zhàn)爭(zhēng)的述評(píng)，書名為《托洛茨基論中國問題》。由于出版年代較早，此譯文集只有在圖書館中才能看到。出于政治原因，中華人民共和國成立后，這本書就沒有再版過。

托洛茨基論中國革命的文章沒有出版過俄文專集。該譯本是根據(jù)英譯本轉(zhuǎn)譯過來的，反復(fù)迻譯，難免有失真之處。再加上翻譯年代較早，現(xiàn)代漢語與當(dāng)初的文字已有一定的差距，已不太符合今天讀者的閱讀習(xí)慣，此外，繁體字和豎排版也是閱讀障礙。

譯者水平有限，譯文錯(cuò)誤在所難免，敬請(qǐng)方家指正。