看來,這個(gè)政策的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為事態(tài)發(fā)展的進(jìn)程如下:首先取得國民革命軍的徹底勝利,即直到統(tǒng)一中國;然后我們?cè)匍_始把共產(chǎn)黨與國民黨分開。這個(gè)概念是徹頭徹尾孟什維主義的。先完成資產(chǎn)階級(jí)革命,然后……在這個(gè)概念下,我們不是變成歷史的階級(jí)力量,而是對(duì)整個(gè)歷史過程的某種非階級(jí)的觀察。這樣在第一次轉(zhuǎn)折中可恥地跌倒,就是不可避免的了。很可能,占領(lǐng)上海就是這樣的轉(zhuǎn)折關(guān)頭。
共產(chǎn)黨人當(dāng)然不能拒絕支持國民革命軍、國民政府,看來也不能拒絕加入國民政府。但關(guān)于中國共產(chǎn)黨充分的組織獨(dú)立,即它退出國民黨的問題,一天也不應(yīng)該再拖延。我們已經(jīng)太遲了。共產(chǎn)黨人可以和國民黨組成一個(gè)政府,但那要在組成政治聯(lián)盟的政黨彼此徹底脫離的前提下。當(dāng)初我們與左派社會(huì)革命黨的情況就是這樣。弗拉基米爾·伊里奇對(duì)匈牙利共產(chǎn)黨員的要求也是這樣,指責(zé)他們實(shí)施政黨融合,順便說說,這正是匈牙利革命如此迅速失敗的原因。
可以繼續(xù)與三民主義調(diào)情嗎?!它今天是中國無產(chǎn)階級(jí)的思想桎梏,明天將成為(今天已經(jīng)成為)中國資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)派的主要武器。我認(rèn)為,這樣的調(diào)情是犯罪的。但為了割斷三民主義的臍帶(應(yīng)該有人來割斷它),需要獨(dú)立的共產(chǎn)黨。共產(chǎn)黨內(nèi)的革命篩選——即它的真正的,而不是口頭上的布爾什維克化——無疑將在這點(diǎn)上進(jìn)行。
以民族壓迫為借口來為孟什維主義辯護(hù),是絕對(duì)站不住腳的。首先應(yīng)該回憶,整個(gè)第二國際從沙皇專制壓迫出發(fā),不僅要求布爾什維克與孟什維克統(tǒng)一,而且與社會(huì)革命黨人統(tǒng)一(饒勒斯饒勒斯(Jean Jaures,1859—1914)法國社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)人,后為工人國際法國支部(1905年起)右翼領(lǐng)導(dǎo)。1905年創(chuàng)辦《人道報(bào)》。他積極反對(duì)殖民主義、軍國主義和戰(zhàn)爭。第一次世界大戰(zhàn)前夕(1914年7月31日)被法國沙文主義分子殺害?!g注、王德威爾得王德威爾得(mile Vandevelde,1866—1938)比利時(shí)社會(huì)黨人,改良主義者。19世紀(jì)90年代中期起為比利時(shí)工人黨的領(lǐng)導(dǎo)人。1900年起為第二國際國際社會(huì)黨執(zhí)行局主席。1894年起為國會(huì)議員。1914年參加資產(chǎn)階級(jí)政府,1937年以前曾擔(dān)任大臣職務(wù)(外交、司法等)?!g注等)。好像反對(duì)沙皇專制的斗爭不是階級(jí)斗爭似的!在格魯吉亞、芬蘭、拉脫維亞等國中,沙皇專制壓迫采用了最殘酷的民族壓迫的形式,比英國甚至日本對(duì)中國的壓迫更加明顯。但是,由此不該得出結(jié)論:在格魯吉亞、芬蘭或拉脫維亞不應(yīng)該建立獨(dú)立的共產(chǎn)黨。
我以為,應(yīng)該以這種或那種方式再次對(duì)政治局提出這個(gè)問題。執(zhí)行委員會(huì)不對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行嚴(yán)肅的討論,而是把它變成派別誣陷,這樣的危險(xiǎn)當(dāng)然存在。但當(dāng)事情確實(shí)關(guān)系到中國無產(chǎn)階級(jí)的頭顱時(shí),還能沉默嗎?
列·托洛茨基
1927年3月22日
致阿爾斯基譯自Коммунистическая оппозиция в СССР,т2,стр211—215。
親愛的阿爾斯基阿爾斯基(Аркадий Осипович Альский,1892—1939)1917年加入俄國社會(huì)民主工黨(布),曾任副財(cái)政人民委員。1933年被開除出黨?!g注同志:
感謝您寄來的書,今天一天內(nèi),我就饒有興致地把它讀完了,受益匪淺。您反對(duì)把南方國民政府稱為工農(nóng)政府,我認(rèn)為是完全正確的。這樣的界定當(dāng)然是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤,現(xiàn)在,在具有巨大階級(jí)矛盾的上海被占領(lǐng)之后,它應(yīng)該格外明顯地暴露出來。
但正因如此,我認(rèn)為您有一個(gè)瑕疵,這在141頁上表現(xiàn)得格外明顯,您在那頁上說,在中國形成了“兩個(gè)尖銳敵對(duì)的陣營”:一方面是帝國主義分子和軍閥以及中國資產(chǎn)階級(jí)的某些階層,另一方面是“工人、手工業(yè)者、小資產(chǎn)階級(jí)、學(xué)生、知識(shí)分子和部分愛國的中等資產(chǎn)階級(jí)……”事實(shí)上,在中國有三個(gè)陣營:反動(dòng)陣營、自由派資產(chǎn)階級(jí)陣營和為爭取影響小資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民下層而斗爭的無產(chǎn)階級(jí)陣營。誠然,在1926年之前,這個(gè)區(qū)分暴露得不如現(xiàn)在清楚,但在那時(shí),它就是事實(shí)。您的書在1927年出版,補(bǔ)充說明這一情況是極其必要的。如果不是您對(duì)米夫米夫(1901—1938)蘇共黨員。1925年被任命為中山大學(xué)副校長,1927年任校長,并任共產(chǎn)國際東方部副部長。1931年初赴上海。在中國共產(chǎn)黨六屆四中全會(huì)上,他操縱選舉,讓中山大學(xué)學(xué)生王明等人成為政治局委員、常委,讓權(quán)力全部掌握在王明、博古手中。此后一個(gè)時(shí)期,他把中國共產(chǎn)黨控制在手中。1936年回蘇聯(lián),任東方大學(xué)校長。米夫長期研究中國問題。1938年在大清洗中,他被逮捕槍斃?!g注的書的批評(píng),您在許多地方的評(píng)價(jià),特別是在141頁上的,會(huì)給我認(rèn)為是極端錯(cuò)誤的和危險(xiǎn)的結(jié)論提供支撐。今天形態(tài)下的國民黨制造了兩個(gè)陣營的幻象,促成資產(chǎn)階級(jí)的民族革命的假象,可能是為了方便它的背叛。另一方面,共產(chǎn)黨加入國民黨,使無產(chǎn)階級(jí)不可能有獨(dú)立的政策。以無產(chǎn)階級(jí)的革命英雄主義和廣東軍隊(duì)的戰(zhàn)績?yōu)橐罁?jù),證明無產(chǎn)階級(jí)政策完全正確,就純屬招搖撞騙和背叛馬克思主義了。工人和革命士兵奪取了上海,這很好。但還有問題:他們是為誰奪取了它?如果認(rèn)為在中國存在著“兩個(gè)尖銳敵對(duì)的陣營”,那就十分清楚,上海從一個(gè)陣營的手中轉(zhuǎn)到了另一個(gè)陣營的手中;如果記住在中國有三個(gè)陣營,上面提出的問題就有了另外的意義。
為爭取工農(nóng)政府而斗爭的問題,無論如何都不能等同于中國發(fā)展的“非資本主義道路”的問題。后者只能有條件地提出,只能在世界革命發(fā)展的前景中提出。認(rèn)為當(dāng)今中國在自己現(xiàn)有的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上,能夠以自己的力量超越資本主義階段的,只能是反動(dòng)的社會(huì)主義者的無知。這種概念是一國社會(huì)主義理論的最歹毒的漫畫,并把后者搞到荒誕的地步,如果它能
一勞永逸地把這類胡說八道從它的活動(dòng)場(chǎng)地中清除出去的話,它對(duì)共產(chǎn)國際還是有益的……這樣,如果關(guān)于中國革命長入社會(huì)主義革命的問題現(xiàn)在有純粹的或然性,它完全取決于世界無產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)展,那么關(guān)于為工農(nóng)政府而斗爭的問題,現(xiàn)在就對(duì)中國革命的進(jìn)程、對(duì)教育其中的無產(chǎn)階級(jí)和它的黨有了最直接的意義。
我們知道,革命進(jìn)程是多么復(fù)雜和矛盾,何況是在一個(gè)像中國這樣巨大的、絕大部分地區(qū)都較落后的國家中。革命可能還要經(jīng)歷一系列的漲潮和退潮。在革命進(jìn)程中必須首先保證獨(dú)立的無產(chǎn)階級(jí)政黨,它從三個(gè)陣營的角度評(píng)價(jià)革命,能夠?yàn)闋幦≡诘谌齻€(gè)陣營中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),從而爭取在整個(gè)革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而斗爭。
應(yīng)該說,我完全不明白,為什么不能在中國提出蘇維埃的口號(hào)?不是適應(yīng)昨天的組織—政治傳統(tǒng)(今天的國民黨就是這樣的傳統(tǒng)),正是沿著蘇維埃路線進(jìn)行的階級(jí)力量的聚合,才能適應(yīng)革命的新階段。在共產(chǎn)黨退出國民黨之后,怎么改造國民黨呢,這是一個(gè)特殊的問題,對(duì)我們來說,它是次要的。首要條件是無產(chǎn)階級(jí)政黨的獨(dú)立性。它與城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級(jí)的最緊密的合作形式——蘇維埃,是奪取政權(quán)的斗爭機(jī)構(gòu),或是政權(quán)機(jī)構(gòu)。